Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Палов от [населено място], община Кирково, област Кърджали срещу решение №г., постановено по адм. д.№г., Административен съд-Кърджали. С решението на АдмС-Кърджали са отхвърлени изцяло исковете, предявени срещу Областна дирекция на вътрешните работи при МВР за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10000 лв. и имуществени вреди в размер на 17084.49 лв., причинени на ищеца в следствие на незаконното му задържане със Заповед за задържане на лице с рег.№г., издадена от полицейски инспектор при Районно управление-Кирково към ОДМВР-Кърджали, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон, и необоснованост – всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че е доказал всички твърдени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ – София, за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение в частта, с която е отменено решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град в частта, с което са отхвърлени предявените на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) искове от „Хидроват“ АД против Комисията за енергийно и водно регулиране за заплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди от отменени по съдебен ред административни актове в общ размер на 601 194, 67 лв., и в частта за разноските. В искането се твърди, че решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно отговорността на НАП за разходи за адвокатската защита при атакуване законосъобразността на ревизионен акт по административен ред.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Фууд Деливъри Експрес“ ЕООД, със седалище гр. Пловдив, чрез процесуалния му представител юрк. М. Рашева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив, 10-ти състав. В касационната жалба са релевирани съображения за неправилността на атакувания съдебен акт като необоснован, постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора за уважаване на предявената пред административния съд искова молба. В съдебно заседание пълномощникът поддържа касационната жалба и навежда допълнителни аргументи относно неправилността на оспореното решение. Представя писмени бележки. Не претендира присъждането на разноски. Ответникът – Държавата, представлявана от министъра на финансите /МФ/, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба от Община Белоградчик срещу Решение №г по адм. д. №г. на Административен съд – Видин, с което е осъдена да заплати на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ сумата от 116345,86 лв. на И. Подолински като обезщетение за причинените му имуществени вреди под формата на пропуснати ползи от отменен като незаконосъобразен административен акт, както и сумата от 35388,86 лв. под формата на мораторна лихва за периода от 19.07.2019 г. до 20.07.2022 г. В касационната жалба представителя на касатора обосновава точно и мотивирано конкретните пороци на обжалваното решение, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон. Ответникът – И. Подолински, чрез процесуалният си представител в подробен писмен отговор и в съдебно заседание обосновава становище за неоснователност на твърденията, изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Земеделски институт – Шумен, чрез процесуални представители адв. Л. Великова-Петкова и адв. Св. Бъчварова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Шумен (АС – Шумен). С обжалваното решение съдът е отхвърлил предявеният от Земеделски институт – Шумен срещу Държавен фонд “Земеделие – ЦУ – Разплащателна агенция (ДФЗ) иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за сумата 39 172,82 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди и мораторна лихва върху тази сума в размер на 4 772,50 лв., за периода от 01.10.2019 г. до датата на завеждане на исковата молба – 08.12.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата от 08.12.2020г. до окончателното ѝ заплащане, вследствие на незаконосъобразно действие на ответника. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е неправилно, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнвопроцесуалния кодекс /АПК и е образувано по касационната жалба на Областна дирекция на МВР Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Пловдив. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отямяната му. Ответникът по касационната жалба С. Станевски, чрез адв. Попов оспорва основателността на същата в писмен отговор. Предсдтавителят на Вйърховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагпориятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е разгледал по същество иск, предявен от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Национална агенция за приходите срещу осъдителната част на решение№г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град и по касационната жалба на В. Александрова, В. Александрова и Ц. Александров срещу отхвърлителната част на решение№г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град. Релевират се оплаквания за тяхната неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искат отмяна на решението в обжалваните части и решаване спора по същество. Пред касационната инстанция не се представят доказателства в подкрепа на касационните оплаквания. В качеството на ответници по касационните жалби страните оспорват същите. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационните жалби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК и е образувано по касационната жалба на Изпълнителна агенция “Главна Инспекция по труда срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Варна. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му, решаване на спора по същество чрез отхвърляне на предявения иск по чл. 1 ЗОДОВ. Ответникът по касационната жалба “Шопкинята ЕООД, чрез адв. Ангелов оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е е неснователна. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на вътрешните работи (МВР), чрез процесуален представител юрисконсулт Стаменова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас в частта му, с която е уважен предявения против него иск от В. Николов за обезщетяване на причинени неимуществени вреди. Излагат се доводи за недопустимост, а в условията на евентуалност за неправилността му, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – В. Николов, в писмен отговор чрез процесуалния си представител адвокат Янков, изразява становище, че решението в обжалваната част е правилно и законосъобразно, жалбата срещу него неоснователна и същото следва да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.