Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Българска народна банка – гр. София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град В ЧАСТТА МУ, с която Българска народна банка е осъдена да заплати на Н. Кашукеев обезщетение за имуществени вреди в размер на 5624.38 лв., претърпени в периода от 26.07.2014г. до 05.11.2014 г. вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банкаАД в срок от пет работни дни съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар.3, буква i от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 относно схемите за гарантиране на депозити, ведно със законната лихва от 29.06.2017 г. до окончателното изплащане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Българска народна банка (БНБ) чрез пълномощника й адв. Войнова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град В ЧАСТТА МУ, с която БНБ е осъдена да заплати на А. Игорова обезщетение за имуществени вреди в размер на 3737.85 лв., претърпени в периода от 25.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД в срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити, ведно със законната лихва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Българска народна банка /БНБ/, представлявана от управителя, чрез процесуални представители Н. Драгинова и И. Стоянов, и от Ц. Нецовски, чрез адвокат В. Скочев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С касационната жалба на БНБ се оспорва решението в частта, с която е осъдена да заплати на Ц. Нецовски обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 5624,38 лева, претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз. Излагат се доводи за неправилност на обжалваната част от решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорват се изцяло доводите на административния съд за частична основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което комисията е осъдена да заплати на „Електроразпределение Север“ АД сумата от 1356 лв., представляваща заплатените разноски за адвокатско възнаграждение по НАХД №г. по описа на Районен съд – Габрово и сумата от 1356 лв., представляваща заплатените разноски за адвокатско възнаграждение по КНАХД №г. по описа на АС – Габрово, във връзка с отмяната на наказателно постановление №424/17.12.2014 г. на председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, ведно със законната лихва, както и разноски в размер на 553,81 лева пред АССГ. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Смолян (ОД на МВР – Смолян), чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добрич (АС – Добрич), в частта му, с която са уважени исковете на Д. Митков и съответно е осъдена да му заплати суми в общ размер на 74 250, 26 лв., както и разноски в размер на 3 159, 52 лв. Твърди се, че оспорената част от решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно е приетото от съда, че са налице незаконосъобразни действия на служители на ОД на МВР – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Агенция „Митници“ е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пазарджик, с което е осъдена да заплати на А. Гаджев сумата 500 лева като обезщетение за имуществена вреда, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по АНД №г. по описа на Районния съд – Петрич, както и обезщетение за забавено плащане на същата парична сума в размер на законната лихва върху главницата, считано от 23.03.2021г. до окончателното й изплащане, и разноски в размер на 610 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли предявения иск или да бъде намалено претендираното обезщетение с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът А. Гаджев е поискал отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационнa жалба на Българска народна банка (БНБ) и по касационната жалба на В. Карастоянова против Решение №г., постановено по адм. дело №година. Българска народна банка е подала и частна жалба против Определение №г., постановено по същото дело, в частта му, с която не е уважено искането й за присъждане на адвокатско възнаграждение. С обжалваното решение БНБ е осъдена да заплати на Карастоянова обезщетение за имуществени вреди в размер на 5 624, 60 лв., представляващи забавено плащане на гарантираното й вземане от 196 000, 00 лв. за периода 26.07.2014 г. – 05.11.2014 г. включително, което е вследствие на нарушаване на приложими с директен ефект норми на правото на Европейския съюз (ЕС), както и съдебни разноски по делото в размер на 20, 00 лева. Със същото решение предявеният от Карастоянова срещу БНБ иск ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Елкомерс“ – К. Николов с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в гр. Монтана, [улица], подадена чрез адв. М. Делериева, срещу Допълнително решение №г., постановено по адм. дело №град за 2018 г. и по частна жалба на този едноличен търговец против Определение №г., постановено по същото дело. С обжалваното решение е отхвърлена исковата молба на ЕТ „Елкомерс“ – К. Николов срещу Комисията за енергийно и водно регулиране (с предишно наименование Държавна комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР)) с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за осъждането й да му заплати обезщетение за пропуснати ползи в размер на 85 947, 83 лв., формирани като разлика при ценовото равнище на продажбите (на свободен пазар по свободно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби, подадени от Областна дирекция по безопасност на храните София област, със седалище в гр. София, чрез адвокат Костова и адвокат Цеков, и „Агровал БГ” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, чрез адвокат Златева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Областна дирекция по безопасност на храните София област обжалва решението в частта му, с която е осъдена да заплати на „Агровал БГ“ ЕООД обезщетение за претърпени имуществени вреди, реално претърпени от дружеството загуби в резултат на незаконосъобразен административен акт, с доводи за частичната му недопустимост и неправилност, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска присъждане на направените по делото разноски. „Агровал БГ” ЕООД обжалва решението в частта му, с която е отхвърлен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) – гр. София срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, в частта му, в която СДВР е осъдена да заплати на В. Йовчев от гр. София сумата от 2500 евро обезщетение за причинените му неимуществени вреди – болки и страдания от отменената като незаконосъобразна Заповед за задържане №г. на мл. инспектор при Трето РУ –СДВР, както и съдебни разноски. СДВР чрез процесуалния си представител гл. юрк. В. Пашунов твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено в осъдителния му диспозитив с произтичащите от това правни последици. Срещу същото съдебно решение, но в отхвърлителния му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.