Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Иванова, чрез пълномощника адв. Тинчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. , по описа на Административен съд София-град, в частта за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 940 лева с доводи за неговата неправилност поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му в обжалваната част, като вместо него бъде постановено друго, с което да бъде присъдено обезщетение за неимуществени вреди, отговарящо на критерия за справедливост по чл. 52 Закона за задълженията и договорите (ЗЗД). Претендира разноски. Ответникът по касационна жалба – Министерство на отбраната, чрез пълномощника главен експерт Маркова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Подадена е и частна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена чрез гл. юрк Ханджийска срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград (АС – Благоевград). В жалбата се поддържат твърдения за неправилност и необоснованост на съдебното решение, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че са налице кумулативно предпоставките за уважаване на иска. Моли да се отмени обжалваното решение. Претендира разноски. В съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответникът – ЕТ “ Доктор Р. Дупаринов – Индивидуална практика за първична извънболнична медицинска помощ – лекар по дентална медицина в съдебно заседание, чрез адв. Новиков излага становище, че първоинстанционното решение е правилно и обосновано, като не страда от пороците изложени в касационната жалба. Моли жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска народна банка (БНБ)- гр. София, подадена чрез адвокат М. Войнова САК, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град в частта му, с която Българска народна банка е осъдена да заплати на С. Иванова сумата от 5624, 38 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди- законна лихва за забавено плащане на гарантирано вземане от 196 000 лева за периода 26.07.2014г. – 05.11.2014г. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на съдебното решение в обжалваната му част, като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява се несъгласие с приетото от първоинстанционния съд, като смята, че липсва причинно- следствена връзка между твърдяното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалба на Българска народна банка (БНБ), подадени чрез упълномощен процесуален представител адв. М. Войнова, против осъдителната част на Решение №г., постановено по адм. дело №г. и Определение №г., постановено по същото дело. С обжалваната част от решението, БНБ е осъдена да заплати на А. Шамлъян с [ЕГН] и с адрес в гр. Пловдив, [улица], обезщетение за имуществени вреди в размер на 4 410, 50 лв., претърпени в периода 26.07.2014 г. – 05.11.2014 г. вследствие на съществено нарушаване на БНБ на правото на Европейския съюз (ЕС). Със същото решение предявеният от Шамлъян иск е отхвърлен за сумата над присъденото обезщетение до пълния предявен размер от 8 627, 97 лв., като неоснователен и недоказан. Наред с това ответникът е осъден да заплати на ищеца 3 483, 83 лв. разноски по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска народна банка (БНБ) – гр. София, подадена чрез адв. Д. Стоянова САК, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София-град (АССГ) в частта му, с която Българска народна банка е осъдена да заплати на С. Стоилова обезщетение за имуществени вреди в размер на 4087,85 лв. (четири хиляди осемдесет и седем лв. и 85 стотинки), представляващи разликата между договорната и законната лихва върху главницата по гарантираното вземане. Касаторът твърди, че решението е недопустимо. На следващо място смята неправилност на съдебното решение в обжалваната му част, като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се обезсили решението в частта, в която е осъдена БНБ да заплати лихва за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от Българска народна банка, представлявана от управителя, чрез адвокат М. Войнова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град в частта, с която съдът е осъдил БНБ да заплати на П. Харизанов обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 4119,14 лв., представляващи разликата между договорната и законната лихва върху сумата от 196 000 лева – гарантираното вземане по депозит в „Кооперативна търговска банка – в несъстоятелност, претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба, както и разноски в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Комитска, подадена чрез адв. Маджаров, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АС – София-град/АССГ). В жалбата се излагат аргументи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, както и необосновано поради неправилна преценка на фактите и доказателствата по делото. Моли да се отмени обжалваното решение и вместо него да се уважи предявения иск в пълен размер. Претендира разноски и за двете инстанции. Ответникът – Българска народна банка (БНБ) в писмен отговор, подаден чрез юрк. Драгинова и юрк. Стоянов моли да се остави без уважение подадената касационна жалба, като неоснователна и да се потвърди обжалваното решение. Претендира разноски по делото. В съдебно заседание, касационният жалбоподател, чрез адв. Чернева поддържа жалбата. Претендира разноски. Ответникът, чрез юрк. Стоянов оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба З. Стоева – Гогова чрез адв. С. Гогов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена претенцията на ищцата срещу Българска народна банка за присъждане на обезщетение в размер на 1 714,54 лв., представляващо законната лихва за забавено изплащане на гарантираните вземания в размер на 59 748,83 лв. за периода 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., както и законната лихва върху тази сума от завеждането на исковата молба до окончателното плащане главницата. Касаторката твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявената З. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – област (АССО) в неблагоприятната за нея част. В касационната жалба са изложени доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът – „Си Комерсиал 07“ ЕООД не изразява становище по основателност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Смята, че решението е недопустимо. Върховният административен съд, състав на трето отделение, намира касационната жалба за допустима – подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и против подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Националната здравноосигурителна каса /НЗОК, касата/, чрез процесуалния и представител против решение №г. по адм. д. 12183/2021г. на Административен съд – София-град, с което НЗОК е осъдена, на основание чл. 1 ЗОДОВ, да заплати на Ц. Йонкова, И. Недялкова и Н. Йонков обезщетение в размер на 248131.60 лв за имуществени вреди от отмененото като незаконосъобразно Решение №г на Управителя на НЗОК, а исковете за присъждане на мораторна лихва в общ размер на 8685.46лв, за периода 31.01.18г – 05.06.18г. са отхвърлени, като съответно са присъдени разноски. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се оспорват базираните на приетото по делото ескпертно заключение изводи на съда по фактите и правото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.