всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Уейбин” ООД, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), в частта, с която е отхвърлена исковата претенция за сумата над 600 лв. до претендирания размер от 3156, 38 лв. Сочи се, че решението в обжалваната му част е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е изложил мотиви отново намаляването размера на платения адвокатски хонорар, а само е посочил приложимата разпоредба. Твърди се, че не са налице съществени различия между обжалването на ревизионен акт по административен и по съдебен ред. Развиват се съображения, че размерът на вредите е точно доказан, което изключва определянето им по справедливост. Иска се отмяна на съдебния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба С. Дионисиева от гр. София, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлен предявеният от нея иск с правно основание чл. 2в, ал. 1, т. 1, вр. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Българска народна банка за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 8627,96 лв., представляващо лихва за забавено плащане върху сумата от 196 000 лв. като гарантиран размер на влоговете в „КТБ“ АД. С оспореното решение ищцата е осъдена да заплати на ответника сторените в производството разноски за съдебна експертиза в размер на 310 лв. В касационната жалба твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва извода на съда, че претендираното вземане е погасено по давност. Представя писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Б. Петров чрез адв. С. Стефанова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта му, в която предявените от Б. Петров срещу Главна дирекция „Национална полиция” – София и Столична дирекция на вътрешните работи обективно съединени искове по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за отхвърлени, както следва: искът му за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди – за сумата над 1 115.88 лв. до пълния предявен размер от 2 079.88 лв., ведно със законната лихва от 08.09.2016 г. и искът за неимуществени вреди – за сумата над присъдените 3 500 лв. до пълния предявен размер от 60 000 лв., ведно със законната лихва. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Димитров, чрез процесуален представител адв. Игнатов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град (АССГ). Касаторът счита, че административният съд погрешно е определил Върховния административен съд (ВАС) за компетентен по делото съд и последното следва да се изпрати по компетентност на Върховния касационен съд, който да разгледа спора по реда на АПК. В касационната жалба касаторът излага подробни доводи, че обжалваното решение е неправилно, иска отмяната му и отправяне на запитване до Съда на Европейския съюз (СЕС) за тълкуване на посочени норми и правото на Европейския съюз (ЕС), като делото бъде спряно. Иска присъждане на направените по делото разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответните страни юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – Агенция по вписванията (АВп), чрез процесуалния си представител юрисконсулт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция “Митници” – гр. София, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което агенцията е осъдена да заплати на “Глобъл Транс Лоджистикс” ООД обезщетение в размер на 599,92 лв. за имуществени вреди, претърпени в резултат на отменено Решение №г. на Началника на Митница Аерогара София, ведно със законната лихва, считано от 31.10.2011 г. – датата на подаване на исковата молба. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изтъква доводи за липса на фактическия състав на отговорността по чл. 1 ЗОДОВ. Поддържа, че не е обсъдено и приложението на чл. 5 ЗОДОВ. Моли решението да бъде отменено, а искът – отхвърлен. Претендира присъждане на разноски за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на потребителите, подадена чрез процесуален представител М. Петкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково, в частта му, с която комисията е осъдена да заплати на „Дейзи Нова ЕООД законната лихва в размер на 357,50 лева за периода от 28.02.2018 г. до 21.04.2022 г. върху главницата от 850 лева – присъдено обезщетение за причинени имуществени вреди. Касаторът твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно, поради нарушения на материалния закон, като посочва, че лихвата се дължи от момента на подаване на исковата молба, но не и преди това. Моли за отмяна на решението в оспорената част и съответно отхвърляне на иска. Ответната страна – „Дейзи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Крисмаре МС” ЕООД- град София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд- София- град (АССГ) в частта, с която искът срещу Агенцията по вписванията (АВ) за претърпени имуществени вреди от отменен отказ №г. е отхвърлен за разликата над 207, 50 лв., до пълния предявен размер от 1000 лв. Касаторът оспорва мотивите на съда за отхвърляне на част от претенцията за обезщетение. Счита, че вредата не може и не следва да бъде намалявана от съда, доколкото безспорно е доказано нейното настъпване и размер. Смята, че първоинстанционният съд неправилно е намалил вредата до минималното адвокатско възнаграждение. Поради това моли за отмяна на обжалваното решение в обжалваната част и да се уважи предявения иск в отхвърлената му част. Претендира разноски. Ответникът Агенция по вписванията в писмен отговор, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Василев с [ЕГН] и с адрес в гр. Варна, [улица], подадена чрез упълномощен представител адв. А. Георгиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Варна. С обжалваното решение е отхвърлен предявения от Василев срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – гр. Варна иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за осъждането на дирекцията да му заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2000 лв., претърпени в резултат на незаконно бездействие на полицейски служители на V Районно управление (РУ) – Варна по осигуряване на адекватна медицинска помощ по време на полицейско задържане. Със същото решение ищецът е осъден да заплати на ответника 200 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “СИМЕКС- ЯМБОЛ” ЕООД– със седалище и адрес на управление: [населено място], община Тунджа, [улица], представлявано от управителя- Г. Георгиев, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Ямбол. В касационната жалба са развити доводи, че решението е необосновано и неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда, относно липсата на предпоставките по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Изразява несъгласие с изводите на съда за недоказани, претърпени от ищеца имуществени вреди и липса на причинно- следствена връзка между незаконосъобразната дейност на административния орган и възникналата от това имуществена вреда. Касационният жалбоподател в открито съдебно заседание, чрез адв. К. Георгиев, моли да се отмени решението на първоинстанционния съд като неправилно, незаконосъобразно и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОДМВР /– Стара Загора чрез процесуалния й представител гл. юрк. Р. Митева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Стара Загора. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли същото да бъде обезсилено като недопустимо, като исковата молба бъде оставена без разглеждане и делото да бъде прекратено, алтернативно – решението да бъде отменено като неправилно, а искът срещу ОД на МВР Стара Загора да бъде отхвърлен като неоснователен. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. За съвместно разглеждане с касационната жалба е присъединена и частна жалба от Й. Тасева от гр. София чрез пълномощника й адв. А. Иванова срещу Определение №г., постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form