Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Котрулев против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което са отхвърлени исковете против Столична община за обезщетение в размер на 500 лв., ведно със законната лихва считано от 30.01.2020г. до окончателно изплащане на задължението, за неимуществени вреди изразяващи се в причинени през периода от 18.12.2019г.-30.01.2020г.: тормоз, унижение и обидно и унизително отношение от покана за доброволно изпълнение изх.№г. от Отдел „Общински приходи-Люлин, Дирекция „Общински приходи-Столична община, от мълчалив отказ по заявление-възражение от ищеца рег.№г. за отписване на задълженията по давност и от писмо рег.№ДЛН20-ГР94-1/1/14.01.2020г. на началник отдел „Общински приходи – Люлин“. Касаторът твърди, че решението е нищожно, недопустимо и неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209 АПК. Счита, че волята на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от „Трейс БГ“ ЕАД /правоприемник на „Родопа Трейс“ АД/ против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба са изложени доводи за недопустимост, поради произнасяне по непредявен иск, неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Недопустимостта на решението касатора обосновава с подаване на писмена молба от 21.06.2021 г., с която е изменено основанието на предявения иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ с такъв по чл. 4, пар. 3 ДЕС. Излага подробни мотиви в тази част, като препраща към практика по дела на Съда на Европейския съюз, директиви на Европейския парламент и съвета. Атакува съдебното решение, в частта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) и от К. Кирилов срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град, с което СДВР е осъдена да заплати на К. Кирилов обезщетение за причинени неимуществени вреди, вследствие незаконосъобразни действия и бездействия на служители на ответника СДВР за периода 02.09.2020г.-03.09.2020г., в размер на 2000 лева на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата 2000 лева, считано от 02.12.2020 г. до окончателното изплащане на задължението, за разликата до 10000 евро искът е отхвърлен. Касаторът Столична дирекция на вътрешните работи обжалва решението в осъдителната му част, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) гр. Благоевград против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Благоевград. Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи, гр. Благоевград обжалва решението в частта му, с която е уважен предявеният срещу нея иск за обезщетяване на претърпени неимуществени вреди, както и разноски по делото с доводи за неправилността му, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в обжалваната част и постановяване на друго по съществото на спора, с което предявеният срещу нея иск се отхвърли изцяло като неоснователен и недоказан, алтернативно да се намали размера на присъденото обезщетение, както и присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Българската народна банка е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София в частта, в която е осъдена да заплати на М. Асенова обезщетение за имуществени вреди в размер на 5 624, 60 лева, претърпени в периода 26.07.2014г. – 05.11.2014г., вследствие на бездействието на Българската народна банка да приложи ползващата се с директен ефект норма на чл. 1, пар. 3, буква „i“ от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994г., относно схемите за гарантиране на депозити, като приеме решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД в срок от 5 работни дни след установяване на тяхната неналичност, ведно със законната лихва от 18.06.2019г. до окончателното плащане. Поискана е отмяната на решението в тази част поради необоснованост и нарушение на материалния закон, като се постанови друго, с което да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Малиновска, подадена чрез адв. Иванова, срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ). В жалбата се твърди, че решението е необосновано и неправилно. Счита, че наказателното постановление не е връчено редовно, поради липса на посочен от Столична община редовен адрес за връчване. Моли да се отмени обжалваното решение и да се уважи иска за присъждане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразно наказателно постановление. Претендира разноски. Касационният жалбоподател – Г. Малиновска в съдебно заседание, не се явява и не се представлява. В постъпила молба на 06.10.2022 г. Малиновска моли за даване ход на делото. В приложена писмена защита поддържа касационната жалба. Ответникът – Столична община, в съдебно заседание не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна и по частна жалба, подадена от д-р Г. Гатев от гр. София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град в отхвърлителната му част и в частта, имаща характер на определение. В жалбата се развиват съображения за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, на правото на ЕС и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се цялостна отмяна на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на понесените от касатора разноски по делото. Ответната страна – Агенция за социално подпомагане гр. София излага становище за неоснователност на касационната и частната жалба. Моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила и в писмения си отговор излага подробно съображенията си. Ответната страна – Асоциация на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Главна дирекция „Гранична полиция“ – МВР (ГДГП), представляван от А. Николова – главен юрисконсулт, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. В жалбата си поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – всички основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Съдът не е взел предвид всички факти и обстоятелства по спора, а именно че е липсвала съответната нотариална заверка, предвидена Закона за нотариусите и нотариална дейност, липсвал е апостил. Освен това детето не е било постоянно пребиваващо в Швейцария, за да попадне в приложното поле на изключението по чл. 50 от Инструкция №г. По изложените съображения иска да бъде отменено решението на административния съд и спорът да бъде решен по същество с отхвърляне на исковете за имуществени и неимуществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българската народна банка против Решение №г. по адм. дело №град, Първо отделение, 4-ти състав, с което се уважават частично исковете, предявени от С. Ньотликс срещу Българска народна банка /БНБ/ за обезщетяване на понесените от него имуществени вреди в резултат на незаконосъобразно бездействие на служители на банката. Касационната жалба на БНБ е срещу осъдителната част на решението, като се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и със задължителното тълкуване на практиката на Съда на Европейския съюз, съществени нарушения на производствените правила и необоснованост. Оспорват се изцяло доводите на административния съд за основателност на исковете и се иска решението да бъде отменено в обжалваната част, включително и по отношение на присъдените разноски пред първоинстанционния съд Претендира се заплащането на направените разноски. В съдебно заседание касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационната жалба на “Амбулатория за групова практика първична медицинска помощ – дентална – Евродентал клиник” ООД, представлявано В. Станов, чрез процесуалния му представител адв. Р. Кирова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на обжалвания съдебен акт и решаване на делото по същество. Претендират се разноските по делото за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” (ИААА), чрез пълномощника си юрк. С. Грозданов, в съдебно заседание и в представен по делото писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доводите на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.