Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Българска народна банка (БНБ) чрез пълномощника й юриск. Стоянов срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град В ЧАСТТА МУ, с която БНБ е осъдена да заплати на Й. Стоянов обезщетение за имуществени вреди в размер на 5 733.82 лв. претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД в срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити. Касаторът твърди неправилност на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска народна банка (БНБ)- гр. София, подадена чрез адв. М. Войнова, в качеството й на процесуалeн представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ), в частта му, с която Българска народна банка е осъдена да заплати на А. Велков, обезщетение за имуществени вреди в размер на 5624.60/ пет хиляди шестстотин двадесет и четири лева и 60 стотинки/ лева, претърпени в периода от 26.07.2014г. до 05.11.2014г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение в обжалваната му част, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение в атакуваната от него част да бъде отменено и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на Е. Николаев, от гр. Русе, чрез пълномощника му адв. В. Скочев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Русе, с което съдът е отхвърлил предявения от него частичен иск срещу Българска народна банка (БНБ), по реда на чл. 1 ЗОДОВ вр. чл. 203 АПК за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди от неправомерни действия и бездействия на БНБ, в размер на 2 000 лева, представляваща част от сумата от 323 658,77 лева, съставляваща разлика между размера на вложенията на ищеца в Корпоративна търговска банка (КТБ) и изплатения му гарантиран депозит, както и изплатената му сума в производството по несъстоятелността на банката. Касационният жалбоподател твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Българската народна банка е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-град София в частта, в която е осъдена да заплати на В. Стоименова обезщетение в размер на 5624,38 лева за имуществени вреди, претърпени в периода 25.07.2014 г. – 05.11.2014 г., в резултат на бездействието на Българската народна банка да приложи ползващата се с директен ефект норма на чл. 1, пар. .3, буква „i“ от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в “Корпоративна търговска банка АД в императивния срок от пет работни дни, заедно със законната лихва върху главницата от 11.06.2019 г. ( датата на внасяне исковата молба), и разноски в размер на 850 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на „Сами Мийт БГ“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], стая 703, представлявано от управителя Ц. Димитрова, подадена чрез адв. Т. Златева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендират се разноски. Ответната страна – Държавен фонд „Земеделие, чрез пълномощника си гл. юрк. Т. Ламбев, в депозирана по делото писмена молба изразява становище за неоснователност на касационната жалба, съответно – за правилност на първоинстанционното съдебно решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯН КИРОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР-Шумен, чрез гл. юрисконсулт Иванова срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд -Шумен. С обжалваното решение Областна дирекция на МВР-Шумен е осъдена да заплати на Й. Димова от гр. София сумата от 70/седемдесет/ лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди – заплатена глоба по отменен като незаконосъобразен Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба серия К, №г. до окончателното й изплащане. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Жалбоподателят акцентира върху противоречивата съдебна практика по дела с аналогичен предмет, като сочи че в определени случаи се приема че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил. Областна дирекция на МВР – Кюстендил, чрез пълномощника си гл. юрк. Б. Лазов, обжалва решението в частта, с която, на осн. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във вр. с чл. 204, ал. 1 АПК е осъдена да заплати на Я. Иванов сумата в размер на 600 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразни действия/бездействия на служители при ОД на МВР – Кюстендил, ведно със законната лихва, считана от датата на отнемане на СУМПС, до окончателното им изплащане. В жалбата се развиват доводи за неправилност, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на съдебния акт в тази част. Иска се отмяната на съдебния акт, а в условията на евентуалност моли да бъде намалено присъденото обезщетение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), в частта, с която е осъдена да заплати на Т. Димитров обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в периода от 12.04.2016 г. до 12.10.2016 г., в размер на 1100 лв., ведно със законната лихва от 12.10.2016 г. до окончателното изплащане, както и сторените в производството разноски. Твърди се неправилност на решението, в оспорваната част, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита се, че липсват претърпени от ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в допълнителен страх и притеснение, че ограничената му свобода на придвижване за времето на задържането ще доведе до пропускането или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Агенцията по вписванията, чрез юрк. [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с доводи за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се обезсилването му, а при условията на евентуалност – да се отмени оспорения акт, като вместо него бъде постановен друг по същество, с който се отхвърли предявения иск, като неоснователен. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответната страна – Народно читалище „Петко Рачев Славейков 1927“, [ЕИК], [населено място], чрез адв. Георгиев, в писмено становище, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като се потвърди постановеното решение. Претендира разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството и по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ГИЯ“ ЕООД, [ЕИК], представлявано управителя Г. Шивачев, чрез адв. Й. Лалова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Враца, в която са развити съображения за незаконосъобразност. Иска се отмяната на обжалвания съдебен акт, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Враца, чрез процесуалния си представител гл. юрк. Пешева, в писмен отговор дава становище за неоснователност на касационната жалба и моли съда да остави в сила обжалвания съдебен акт, като правилен и законосъобразен. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.