Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 2в, ал. 1, т. 1 и чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Фондация „Върховенство на закона, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за наличие на всички елементи на фактическия състав на отговорността по чл. 1 ЗОДОВ. Смята, че са нарушени принципите на правна сигурност, предвидимост и оправданите правни очаквания. Моли решението да бъде отменено, а искът – уважен изцяло. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции и прави възражение за прекомерност на претендираното юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. А. Кебапчиев е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Пловдив, с което са отхвърлени предявените от него срещу Администрацията на Министерския съвет искове за обезщетяване на вреди, причинени от отмяната на незаконосъобразна разпоредба на подзаконов нормативен акт – точка III от Методика за прилагане на отправните точки за оценка на трайно намалената работоспособност (вида и степента на увреждане ) в проценти – приложение №гласно Държавен вестник бр.64/2018г.), както следва: иск за сумата 3000 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, и иск за сумата 20 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени в периода 05.02.2019 г. – 02.09.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата по всяка от исковите претенции, считано от 02.09.2020 г. до окончателното изплащане, и разноски в размер на 100 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Р. Русева и Р. Русев са подали касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Добрич, с което са били отхвърлени предявените от тях искове срещу Община – град Добрич за обезщетяване на имуществени и неимуществени вреди, понесени от тях в резултат на незаконосъобразно бездействие на общинската администрация да им предаде отстъпения им като обезщетение апартамент срещу отчужден недвижим имот по реда на Закона за териториално и селищно устройство /отм./, както следва: иск за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 18 000 лева, иск за заплащане на сумата 9142,13 лева, представляваща изтеклата върху главницата законна лихва, считано от 01.09.2015 г. до 01.09.2020 г., заедно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба; искове в размер на 2500 лева за всеки от ищците за обезщетяване на неимуществени вреди, понесени в периода 01.09.2015 г. – 01.09.2020 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. В. Иванова е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София. С решението са били отхвърлени предявените от нея срещу Националната агенция за приходите искове за присъждане на обезщетения, общо в размер на 1 333 074,58 лева, за периода 26.07.2013 г. – 28.02.2019 г., от които обезщетение за имуществени вреди в размер на 700 000 лева главница и 397 826,13 лева изтекли лихви и обезщетение за неимуществени вреди в размер на 150 000 лева главница и 85 248,48 лева изтекли лихви. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което исковете да се уважат и се присъдят направените разноски или делото да се върне за ново разглеждане. Националната агенция за приходите е поискала отхвърлянето на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, подадено К. Илиев, понастоящем лишен от свобода в затвора гр. [Враца] [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение№г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Кюстендил и решението в частта за разноските, постановено по същото дело, както и решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на ВАС, трето отделение Твърди се, че е налице основание по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, по наведени съображения и представени нови доказателства. Иска се отмяна на посочените решения. Ответникът – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София, счита искането за отмяна на влезлите в сила съдебни актове за неоснователно. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав на Първа колегия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на „ЛЕСПРОМ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Айтос, представлявано от управителя И. Щерионов, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас (АС Бургас). Твърди се неправилност на оспорвания акт поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Посочва, че съдът не е установил правилно и напълно фактическата обстановка по делото, поради и което е извел неправилни и незаконосъобразни изводи. Излага се, че ако ответната страна е била провела законосъобразен конкурс, то ищецът би спечелил същия, поради и което безспорно се доказва настъпилата за дружеството вреда от отменената Заповед №г., издадена от директора на ДГС Айтос. Излага се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. София /ОДМВР София/, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област (АССО), в частта му, с която са уважени исковете на А. Кърпаров и съответно е осъдена да му заплати суми в общ размер на 1225,40 лева, както и разноски в размер на 110 лева. Твърди се, че оспорената част от решението е незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Неправилно е приетото от съда, че двете заповеди за налагане на ПАМ са незаконосъобразни. Оспорват се и изводите на съда, че по отношение на ищеца е настъпила вреда и че е налице причинно-следствена връзка между твърдените от Кърпаров незаконосъобразни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Главна дирекция „Изпълнение на наказанията е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София в частта, в която е осъдена да заплати на М. Харакчиев обезщетение в размер на 1000 лева за неимуществени вреди, причинени в периода 17.06.2010 г. – 17.06.2013 г. от осъществена спрямо него дискриминация. Направени са оплаквания за недопустимост и алтернативно, за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено, като се присъдят направените разноски. Главна дирекция „Изпълнение на наказанията е обжалвала и постановеното по същото дело допълнително решение №г., с което е допълнено решение №г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, тъй като лихвата се дължала от датата на влизане в сила на решението на Комисията за защита от дискриминация. Ответникът М. Харакчиев не е взел становище. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. М. Кехайов е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Смолян, с което са отхвърлени предявените от него искове: иск срещу Изпълнителната агенция „Медицински надзор“ за присъждане на обезщетение в размер на 28 500 лева за неимуществени вреди, иск срещу Националния осигурителен институт за присъждане на обезщетение в размер на 2 450 лева за неимуществени вреди и иск за присъждане на обезщетение в размер на 13 439,13 лев за имуществени вреди, произтичащи от незаконосъобразни действия и бездействия, както и от незаконосъобразни актове на ответниците по касационната жалба. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което исковете да бъдат уважени с присъждане на направените разноски. Националният осигурителен институт е оспорил касационната жалба Изпълнителната агенция „Медицински надзор“ е поискала ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Т. Трифонов е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Бургас, с което са отхвърлени предявените от него срещу Община – Бургас искове за присъждане на обезщетения за понесени от него имуществени и неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразен административен акт – заповед №г. на директора на Дирекция „Строителство“ в Община – Бургас, както следва: обезщетение в размер на 50 000 лева (съобразно направено изменение на иска) за причинени неимуществени вреди, понесени от унизителното отношение и неправомерни действия по допуснатото предварително принудително изпълнение на заповедта пред свидетели, ведно със законната лихва, считано от 09.03.2015 г.; обезщетение в размер на 1000 лева за имуществени вреди, понесени от незаконосъобразни действия на общински служители, принуда и заплаха пред свидетели, ведно със законната лихва, считано от 09.03.2015 г.; обезщетение в размер на 12 000 лева (съобразно направено изменение на иска) за причинени имуществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.