всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Глобъл Транс Лоджистикс“ ООД – гр. София чрез пълномощника му адв. Айдарова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно и вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявената искова претенция. Претендира присъждането на съдебни разноски. Ответникът, Агенция „Митници“ – гр. София, редовно призован за съдебно заседание, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба с твърдения за неоснователност, съответно – за правилност на атакуваното с нея съдебно решение. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на „БОСКО ВЕРДЕ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Белоградчик, представлявано от Б. Боянов, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин (АдмС- Видин). Твърди се неправилност на оспорвания акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно е приетото от съда, че в процесния случай липсва причинно-следствена връзка между издаденото наказателно постановление и претърпените от дружеството вреди. Посочва, че съдът не се е съобразил със събраните по делото доказателства, както и приетата по делото основна и допълнителна съдебно-счетоводна експертиза. Също така се излага, че съдът не е взел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба Агенция „Пътна инфраструктура /АПИ/ против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/. С него АПИ е осъдена да заплати на „Джордан 90“ ООД, седалище гр. София, обезщетение за имуществени вреди в размер на 400 лв., претърпени в резултат на отмяната по съдебен ред на Наказателно постановление №г., издадено от директора на Областно пътно управление – София. Вредите се изразяват в заплатеното адвокатско възнаграждение в хода на съдебното производство по обжалване на НП пред РС Елин Пелин, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на исковата молба – 06.11.2020 г. до окончателното ѝ заплащане, както и 325 лв. съдебни разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Корриери, чрез адв. В. Скочев срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлен искът му срещу Българската народна банка за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 117 997,51 лева, която сума представлява разликата между вложенията на ищеца в „Корпоративна търговска банка АД /в несъстоятелност/ и изплатения гарантиран депозит. Оспорват се изцяло доводите на административния съд за основателност на иска и се иска решението да бъде отменено. В съдебно заседание Л. Корриери редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът по касационната жалба – Българска народна банка в писмен отговор излага доводи за нейната неоснователност, претендира разноски, включително възнаграждение за един адвокат. По делото е подадена и частна жалба от Българска народна банка срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Глобъл Транс Лоджистикс“ ООД – гр. София чрез пълномощника му адв. Айдарова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Изложени са съображения за неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно и вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявената искова претенция. Претендира присъждането на съдебни разноски. Ответникът, Агенция “Митници” – гр. София, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. Пашалиева, Ф. Пашалиева и И. Пашалиев от гр. Велинград за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на ВАС, трето отделение, респективно за отмяна на определение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на ВАС, трето отделение и определение №5583/27.07.2021 г., постановено по адм. дело №6970/2021 г., по описа на АССГ, с правно основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Ответникът – Национална здравноосигурителна каса – чрез юрисконсулт Панкова и юрисконсулт Тонева, оспорва искането за отмяна и моли да бъде отхвърлено. За да се произнесе по искането за отмяна, настоящият петчленен състав взе предвид следното: С решение №2194/24.04.2020 г, постановено по адм. д. №7657/2019г по описа на Административен съд – София град НЗОК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба З. Симеонова от [населено място], подадена чрез адв. Христов, против Решение №г., постановено Административния съд – Ловеч, по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлен изцяло като неоснователен предявения иск на стойност 1300 лева З. Симеонова против Основно училище „Христо Ботев, с. Глогово, община Тетевен, представляващи обезщетение за претърпени от нея имуществени вреди от пропуснати ползи – неполучени трудови възнаграждения за продължителна работа за периода от 18.04.2018г. до 09.09.2018г., които са пряка и непосредствена последица от издадена от директора на ОУ “Христо Ботев, с. Глогово Заповед №г. за прекратяване на трудовото правоотношение, ведно със законната лихва от датата на образуване на съдебното производство. Със същото решение З. Симеонова е осъдена да заплати на ОУ „Христо Ботев разноски в размер на 330 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Ради Ойл“ ЕООД чрез пълномощник – адв. Тодоров против Решение №г. по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлен предявения от дружеството иск срещу Агенция Митници, за заплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди от иззето, но невърнато гориво – газьол ПКЦ до 0,1% сяра в количество от 15394 литра, както и иска за мораторна лихва. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати на ответника 100 лева разноски по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът иска отмяна на решението и уважаване на исковите претенции. Претендира разноски по делото, за които представя списък с доказателства, че са направени. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за финаннсов надзор гр. София /Комисията; КЗК/, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което Комисията е осъдена да заплати на ЗК “Уника Живот” АД, представлявано от изпълнителните директори Н. Каварджиклиев и Д. Тонев, сума в розмер на 14 081.56 лева с ДДС лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно с лихва за забава от 22.06.2018 г., датата на която в цялост е заплатена претендираната сума, представляваща разликата между предложената цена от избраните от търговското дружество одитори за представяне на заверени и проверени Справки по платежоспособност II и цената на реално преведената на одиторите “Прайсуотърхаускупърс одит”ООД и “Мазарс” ООД. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Чобанов от гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град и Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на АССГ, за поправка на очевидна фактическа грешка, в частта, в която предявеният от него против Столична дирекция на МВР иск за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 5400 лв. е отхвърлен като неоснователен и недоказан и в частта, в която предявеният иск за присъждане на неимуществени вреди е отхвърлен над сумата от 1000.00 лв. до пълния размер от 12 000.00 лв. като неоснователен и недоказан, ведно със съответната лихва от датата на отмяна на незаконосъобразния административен акт, до датата на предявяване на иска. Изложени са съображения за неправилност на обжалваните съдебни актове поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form