всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Й. Йорданова от гр. Троян, обл. Ловеч, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Ловеч, в частта, в която предявеният от нея против ОД на МВР Ловеч иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди е отхвърлен над сумата от 2400 лв. до пълния размер от 15000 лв. в частта, в която е отхвърлен предявеният от нея против ОД на МВР Ловеч иск за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди от незаконосъобразни действия и бездействия на служители на ОД на МВР Ловеч, като обвиняване на ищцата в противоправно поведение и употреба на наркотици, неоказване на помощ като пострадало лице от престъпление и непредприемане на действия за транспортирането му до спешна помощ, както и в частта, в която е отхвърлен предявеният от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „Агроден“ ООД, със седалище и адрес на управление [населено място], община Родопи, област Пловдив, чрез адв. Мурад срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлен предявеният от дружеството срещу Агенция „Митници“ иск за присъждане на имуществени вреди в размера от 116 803, 96 лв., в резултат на отмяната по съдебен ред на Ревизионен акт №г., издаден от А. Христова-Петрова – съвместяващ длъжността директор на ТД „Тракийска и М. Говедарова – държавен инспектор в отдел „Акцизна дейност“, сектор „Проверки и ревизии“, ТД „Тракийска при Агенция „Митници“ и представляващи законната лихва за периода от 07.02.2020 г. до 13.07.2021 г. върху сумата от 803 940, 01 лв. – предоставено парично обезпечение по цитирания ревизионен акт. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Съдебното производство е по чл. 208, във връзка с чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадена касационна жалба от процесуалния представител на “Тетрахиб АД, с [ЕИК] /Дружеството/ срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Aдминистративен съд – Шумен. С него са отхвърлени предявените при условията на евентуалност искове срещу Българска агенция по безопасност на храните /БАБХ/ и Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/ – Шумен с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ за сумата от 684101,80 лв. /неправилно посочена в съдебното решение като 684101,08 лв./, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в периода м. февруари – м. юни 2020 г., причинени от незаконосъобразни действия и бездействия на ответниците. Дружеството също така е осъдено да заплати разноски. В касационната жалба са изложени подробни мотиви за отмяна на обжалваното съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Жанета Петрова по административно дело №г. “Прима – продуцентска, рекламна, информационна и медийна агенция” АД със седалище и адрес на управление София е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-град София, с което е отхвърлен предявения от дружеството срещу Столична община иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение в размер на 56395, 20 лева за имуществени вреди, причинени от незаконосъобразни действия на орган по изпълнението при Столична община, отменени с влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град, както и иска за присъждане на изтеклата върху главницата мораторна лихва в размер на 13 769,83 лева, считано от 17.10.2016г. до 18.03.2019г., и за присъждане на законната лихва върху главницата, считано от предявяването на иска. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Ню Проджектс Консулт”ЕООД гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, в която е отхвърлен предявеният от дружеството против Държавен фонд “Земеделие иск по реда на чл. 1 ЗОДОВ над сумата от 327,98 лева до пълния размер от 528,26 лева като неоснователен и недоказан. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт в оспорената му част поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което предявеният иск бъде уважен изцяло. Не претендира разноски. Ответникът по тази касационна жалба – Държавен фонд “Земеделие чрез процесуалния си представител, с писмен отговор, оспорва същата като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) Благоевград и частна жалба на В. Христов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Благоевград. Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Благоевград обжалва решението в частта му, с която е уважен предявеният срещу нея иск за обезщетяване на претърпени неимуществени вреди, както и разноски по делото с доводи за неправилността му, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в обжалваната част и постановяване на друго по съществото на спора, с което предявеният срещу нея иск се отхвърли изцяло като неоснователен и недоказан, алтернативно да се намали размера на присъденото обезщетение, както и присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. Касационната жалба от Община Варна, чрез гл. юрк. Славова е в частта, с която общината е осъдена да заплати на И. Иванова сумата в размер на 9 352/девет хиляди триста петдесет и два/ лв., представляваща обезщетение за периода от 01.01.2010 г. до 31.12.2015 г. за претърпените от ищцата имуществени вреди пропуснати ползи, причинени с прогласеното за нищожно разрешение за строеж №г. на главния архитект на Община Варна. Сочи се, че вредите не са пряка и непосредствена последица от нищожния акт. Развиват се съображения, че ищцата не е доказала за процесния период наличието на реална възможност за реализиране на приходи, която да е била възпрепятствана от нищожния акт, както липсват и доказателства, че е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ЕАЗ ПРИВАТ” ООД, със седалище гр. Попово, обл. Търговище, представлявано от управителя М. Кулов, подадена чрез адв. М. Кулова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по писа на Административен съд– Търговище. В жалбата са изложени твърдения, че решението е недопустимо, и неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита се, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател излага твърдения, че докладчикът по делото на АС Търговище е следвало да се отведе от неговото разглеждане, защото е бил докладчик по адм. дело №г. по описа на АС Търговище, което е имало сходен предмет и страни. Отделно от горното, оспорва се твърдението на съда, че исковата молба е неоснователна поради необжалването на Разпореждането за разпределяне на сумите изх. №г. на публичен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Габрово, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Габрово, в частта, в която е осъдена да заплати на Й. Господинов от гр. Габрово, обезщетение за причинените му имуществени вреди в размер на 11 000.00 лв. по реда на чл. 1 ЗОДОВ. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт в оспорената му част поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен изцяло. Претендират разноски. Ответникът Й. Господинов, чрез процесуалния си представител, с писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Подадена е и касационна жалба от Й. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Българска народна банка и И. Нецовски срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът Българска народна банка (БНБ), чрез пълномощниците си гл. юрисконсулт Драгинова и водещ юрисконсулт Щалиянов, обжалва решението, в частта с която е осъдена да заплати на И. Нецовски обезщетение за имуществени вреди в размер на 4 285,50 лв., претърпени в периода от 25.07.2014 г. до 06.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД, в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form