Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 11478/2021 Производството e по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез юрисконсулт Дуевски, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г., на Административен съд- София- град (АССГ), с което е бил ОСЪДЕН КЕВР да заплати на “Електроразпределение Север” АД- гр. Варна две обезщетения за имуществени вреди, всяко едно от 1 356 лева (хиляда, триста и петдесет и шест лева), заедно със законната лихва, считано от 16.05.2016 г. до окончателното изплащане на задължението. Касационният жалбоподател- КЕВР твърди неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Намира, че вредите, които са претендирани не подлежат на обезщетение, тъй като направените разходи за адвокатски възнаграждения за процесуално представителство, във връзка с оспорването на наказателно постановление не биха могли да се разглеждат, като пряка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 4200/2021 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Иванов от гр. София, подадена чрез пълномощник адв. М. Герон, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлен предявения от него иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, против Столична община за обезщетяване на настъпили за ищеца имуществени вреди в резултат от незаконосъобразни действия на ответника, изразяващи се в издаване на Удостоверение за наследници №г. и Удостоверение за наследници №г. Касационният жалбоподател излага доводи, че решението е неправилно, поради това, че съдът е приел, че не е налице фактическия състав по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, без да съобрази твърдените от него незаконосъобразни действия на органа при издаване на удостоверения с невярно съдържание, вследствие на които е извършена публична продан на наследствен имот. Твърди, че от незаконосъобразните действия на административния орган е лишен от възможността за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9594/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия и касационна жалба на Л. Захариев, двете против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия обжалва решението в частта, с която е осъдена да заплати на Л. Захариев сумата от 3000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на отменено решение №г. на Комисията, ведно със законната лихва, считано от 29.04.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, както и в частта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10273/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе. С. Антонов от гр. Русе, чрез пълномощника си адв. П. Шопова, обжалва решението в частта, с която е отхвърлен предявеният от него иск, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Министерство на правосъдието, за сумата над 7 500 лв. до 30 000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди във връзка с отменени със съдебен акт мълчалив и изричен отказ и Заповед №г. за прекратяване на обявен от министъра на правосъдието конкурс за длъжността „Началник на Сектор Арести“ I-ва категория при Областна служба „Изпълнение на наказанията – гр. Русе I-ва категория“ с доводи за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Министерство на правосъдието, чрез пълномощника си старши юрк. С. Славова, обжалва решението в частта, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7933/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Рангелов, с ЕГН [ЕГН], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2017 г. С него е оставена без разглеждане жалбата на Рангелов срещу мълчалив и последващ изричен отказ на управителя на Фонда за гарантиране на влоговете в банките (ФГВБ, Фонда) с изх. №г. по искане на Рангелов – покана с вх. №г. за изплащане на законна лихва, като процесуално недопустима, като е прекратено производството по делото в тази част. Наред с това, отхвърлен е предявеният иск от Рангелов срещу ФГВБ за присъждане на обезщетение в размер на 1293,05 лв. за периода от 06.11.2014 г. до 04.12.2014 г. лв. или алтернативно сумата 1292,97 лв. за същия период – които представляват лихва, която той би получил, ако бе вложил парите си в друга банка. Също така, настоящият касационен жалбоподател е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 164/2022 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се представлява и не депозира писмени бележки по същество. Ответникът, „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, редовно призован, се представлява от управителя на дружеството М. Рашева, която оспорва касационната жалба, а по същество твърди неоснователност на същата, съответно – правилност на атакуваното с нея съдебно решение, като развива съображения за това, подробно изложени в писмен отговор на касационната жалба, устно – в съдебно заседание и в писмени бележки по съществото на спора. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8459/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Узунов от гр. Варна, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което са отхвърлени предявените от него против Национална експертна лекарска комисия – София искове с правно основание чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди за обезщетяване на претърпени имуществени и неимущедствени вреди в резултат на отмяна на Експертно решение №г., на Национална експертна лекарска комисия – София, с което е потвърдено Експертно решение №г., на Териториална експертна лекарска комисия – Многопрофилна болница за активно лечение “Св. Ана АД – Варна, с решение №г., постановено по адм. дело №244/2019 г. по описа на Административен нсъд Варна,, както следва: 5 004.42 лева – неизплатени месечни помощи по чл. 42 Закона за интеграция на хора с увреждания /отм./ и чл. 70, т. 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9346/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Б. Ба, чрез адв. Г. Ганева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлен изцяло предявеният от Б. Ба иск за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 4629,25 евро и 1880,14 щатски долара от незаконосъобразно Наказателно постановление №г., издадено от началника на Митница Аерогара София, заедно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху всяка от двете суми от 08.09.2017 г. до датата на исковата молба, както и законната лихва върху тях от датата на исковата молба до окончателното им изплащане. Касаторът твърди недопустимост на обжалваното решение. Счита, че решението е постановено по непредявен иск – основание по чл. 209, т. 2 АПК. Алтернативно намира решението за неправилно като постановено в нарушение на материалноправните разпоредби и необосновано – касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11995/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Ахмед, гражданин на Ирак, чрез пълномощника си адв. Разбойникова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град с доводи за наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и да бъде уважена исковата му молба. Претендира разноски за двете инстанции. Ответната страна – Дирекция „Миграция“ МВР, чрез процесуалния си представител юрк. Чорбаджийски, в съдебно заседание поддържа становище за неоснователност на жалбата. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 11477/2021 Производството e по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез юрисконсулт Дуевски, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ), с което съдът е ОСЪДИЛ КЕВР да заплати на “Електроразпределение Север” две обезщетения за имуществени вреди, всяко едно от 1 356 лева (хиляда, триста и петдесет и шест лева), заедно със законната лихва, считано от 16.11.2015 г., до окончателното изплащане на задължението. Касационният жалбоподател- КЕВР твърди неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Намира, че вредите, които са претендирани не подлежат на обезщетение, тъй като направените разходи за адвокатски възнаграждения за процесуално представителство, във връзка с оспорването на наказателно постановление не биха могли да се разглеждат, като пряка и непосредствена последица, засягаща правната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.