всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11069/2021 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя И. Иванов, подадено чрез процесуалния й представител юрк. Д. Дуевски, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, и частично отменилото го решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд /ВАС/, трето отделение. В искането се сочат основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. По първото – като ново обстоятелство по смисъла на т. 1 на чл. 239 АПК молителят счита решение от 22-ри декември 2010 г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз, от мотивите на което /в т. 53 и т. 54 от тях/ счита, че е видно, че “Електроразпределение Север” АД е имало възможност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10506/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията), чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян, в частта, с която КЕВР е осъдена да заплати на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) на „НАТ 2004“ ООД сумата от 3 206 378, 38 (три милиона двеста и шест хиляди триста седемдесет и осем лева и 38 стотинки) лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди за периода от 1.11.2015 г. до 31.08.2020 г. вследствие незаконосъобразен административен акт на КЕВР, ведно със законната лихва върху присъденото обезщетение, считано от датата на подаване на исковата молба – 18.09.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, лихва за забава върху присъденото обезщетение в размер на 676 999 (шестстотин седемдесет и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 4978/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Националната агенция за приходите (НАП), представлявана от изпълнителния директор, чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. С него НАП е осъдена, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), да заплати на „Кейт“ ООД сума в размер на 1159,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в заплатени разноски за адвокатско възнаграждение във връзка със защита в производството по издаване и обжалване по административен ред на Ревизионен акт №г., поправен с Ревизионен акт №г., отменени с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика (Д„ОДОП“) – София при Централното управление (ЦУ) на НАП, ведно със законната лихва, считано от 13.08.2020 г. до окончателното плащане на сумата на обезщетението. Наред с това, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7730/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Ч. Стоянов, чрез пълномощника си адв. М. Чечова и от Българската народна банка (БНБ), чрез упълномощените процесуални представители главен юрист Н. Драгинова и водещ юрисконсулт Ю. Щалиянов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2017 г. и срещу Решение №г., постановено по същото дело. С Решение №г. БНБ е осъдена да заплати на Стоянов обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 4590,51 лв. за периода от 25.07.2014 г. до 06.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз (ПЕС), изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД, в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3743/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда (ИА-ГИТ), чрез процесуален представител Ошавкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с доводи за неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон. Моли за неговата отмяна. Ответната страна – Х. Семов, чрез пълномощника си адв. Г. Германов, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Варна е осъдил Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 1782/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), чрез пълномощника и адвокат И. Йотов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което да се отхвърли изцяло предявената искова претенция, както и да му се присъдят направените пред всички инстанции разноски. Ответната страна – “Тюф инженеринг ЕООД, чрез управителя си С. Дулев взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 11841/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена от Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда (ИА „ГИТ“), чрез упълномощения юрисконсулт В. Иванова – Николова, касационна жалба срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас (АС – Бургас) за 2021 г. С обжалваното съдебно решение ИА „ГИТ“ е осъдена да заплати на „Т. Тодоров и синове ООД сумата от 300,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от изменено Наказателно постановление (НП) №г., издадено от директор на Дирекция „Инспекция по труда – Бургас, ведно със законната лихва, считано от 11.04.2019 г. до окончателното изплащане на сумата на обезщетението. Наред с това, ИА „ГИТ“ е осъдена да заплати на настоящия ответник по касация разноски по делото. В касационната жалба се релевират доводи за постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Иска се неговото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 11826/2021 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция „Земеделие гр. Ямбол, чрез адвокат Златева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ямбол в частта, с която е осъдена да заплати на М. Делибалтова обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 18.06.2020 г. до окончателното ѝ изплащане, с доводи за неправилността му поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт в оспорената му част. Претендира разноски за двете инстанции. Ответната страна – М. Делибалтова, от гр. Ямбол, чрез пълномощника й адвокат Илчев, в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на жалбата. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5344/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Южен индустриален парк” АД- град София, подадена чрез адв. Марков, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АС София град). В жалбата се поддържат твърдения за необоснованост, незаконосъобразност и неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на императивни материално правни норми. Посочено е, че съдът е констатирал бездействие на държавни органи, но е формулирал неправилна теза в грубо нарушение на материално- правни норми, която в крайна сметка води до освобождаване на държавата в лицето на конкретния ответник от отговорност за реално причинени щети в огромни размери. Моли актът да бъде отменен изцяло, поради допуснати съществени нарушения на административно- производствените правила, като след отмяната му делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, на който да бъдат дадени задължителни указания по прилагане на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10347/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Г. Колев 67“ ЕООД, с ЕИК[ЕИК], чрез упълномощения процесуален представител адв. В. Глинджурски, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гоевград (АС – Благоевград) за 2021 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Агенция „Митници“ (АМ) за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 1051,00 лв., произтичащи от незаконосъобразни действия, осъществени от инспектори в Териториална дирекция „Югозападна, отдел „Пътни такси и разрешителен режим“ при АМ на Граничен контролно-пропускателен пункт (ГКПП) Кулата на 23.11.2020 г. и на 09.01.2021 г. Наред с това, „Г. Колев 67“ ЕООД е осъдено да заплати на АМ разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form