Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 7867/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Изпълнителна агенция по лекарствата, подадена чрез гл. юрк. Георгиева, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което Изпълнителна агенция по лекарствата – София на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ е осъдена да заплати на „Фармар“ ООД – Плевен обезщетение в размер на 750 лв. за причинени имуществени вреди, представляващи направени разноски за адвокатско възнаграждение в съдебното производство по НАХД №г. по описа на Районен съд – Плевен и по КАНД №г. по описа на АдмС- Плевен, завършило с отмяната като незаконосъобразно на НП №г. на Изпълнителния директор на ИАЛ, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на депозиране на исковата молба – 25.03.2020г. до окончателното плащане. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 8138/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Попов, гр. София, подадена чрез адв. Чечова, в качеството й на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи първоначалната жалба. Претендрира се присъждането на сторените деловодни разноски. Ответникът- Българска народна банка, в писмен отговор по касационната жалба, намира, че с атакуваното решение АССГ правилно е отхвърлил изцяло иска като неоснователен и недоказан. Посочил е, че при постановяване на решението АССГ не е допуснал нито едно ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 7873/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. Спасов, подадена чрез адв. Петков, в качеството му на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлен искът му срещу Столичната дирекция на вътрешните работи с искане за присъждане на сумата от 1000/хиляда/ лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в причинен гняв, унижение, лишаване от вяра в правовата държава и от възможност да бъде спазена традиция за отдаване на почит пред Паметника на Незнайния воин за периода от 22.09.2020 г. до 28.09.2020 г. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на ...