всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 7732/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба К. Шасов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява, не се представлява и не депозира писмени бележки по същество. Ответникът, Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Стара Загора, редовно призован, не се представлява и не депозира писмен отговор на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни, за които съдебното решение е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8484/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Стоилов, с ЕГН [ЕГН], чрез упълномощен представител адв. Я. Апостолова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2021 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлен предявеният от Стоилов иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 2195,83 лв., произтичащи от незаконосъобразен административен акт – Заповед №г. на директора на СДВР, със законната лихва върху главницата от 12.05.2020 г. до окончателното изплащане на обезщетението и искът за присъждане на сумата от 240,00 лв., представляваща мораторна лихва върху претендираното обезщетение за периода от 12.05.2020 г. до 05.04.2021 г. Наред с това Стоилов е осъден да заплати на СДВР сумата от 200,00 лв. за сторените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8483/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена Д. Стоянов, от гр. Троян касационна жалба, чрез адв. И. Ралчевска, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Ловеч, с което е отхвърлен иска му срещу ОД на МВР – Ловеч с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. В жалбата се развиват съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество, като бъде уважена исковата претенция в цялост, алтернативно да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на съда. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции., „както и разноските за легализиран превод по делата, плюс законната лихва от 21.07.2020 г. до окончателното изплащане на сумите. Ответната страна – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 7932/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. Емилов, подадена чрез адв. Чепишев, в качеството му на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което са отхвърлени предявените искове с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди против Областна дирекция на МВР Смолян и против Община Доспат за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на издаване на Наказателно постановление №г. от кмета на община Доспат. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8596/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Атанасов, чрез адв. А. Икономов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена исковата му молба против община Кюстендил за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради и което е поискано да бъде отменено, а исковата молба уважена. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – община Кюстендил, чрез юрк. Цекова, в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Участващият в производство на основание чл. 217, ал. 2 АПК, представител на Върховна административна прокуратура излага подробно становище за неоснователност на жалбата. Посочва, че оспореното решение е постановено в съответствие с доказателствата по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8134/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Плевен, чрез пълномощник гл. юрк. П. Бояджиева – Фердинандова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Плевен в осъдителната му част с доводи за необоснованост и неправилност. Иска се отмяната на съдебния акт в обжалваната му част и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – О. Попов, в съдебно заседание, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и моли същата да се остави без уважение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на решението, с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. По същество е основателна при следните съображения: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7934/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Василев, от гр. София чрез пълномощника си адв. Е. Исмаил срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град с доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и моли да бъде постановено ново по същество, с което да бъде уважен предявения от него с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Претендира разноски. Ответникът – Столична дирекция на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител гл. юрк. Ц. Виденов, в писмени бележки, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното съдебно решение е правилно, законосъобразно и обосновано. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10359/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Винарска изба Пълдин” АД, чрез пълномощника му адв. Р. Станимиров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив с доводи за наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Агенция „Митници“ в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на първоинстанционното решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 7584/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Община – гр. Добрич, подадена чрез адв. П. Атанасов, срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добрич, в частта му, с която този касатор е осъден да заплати на В. Добрева – Джонсон сумата от 14 920 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в невъзможността на ищцата да използва обекта си на собственост за периода от 01.09.2015 г. до 01.09.2020 г. в резултат от незаконосъобразното бездействие на общинската администрация да изпълни задължението си да й предаде предоставения й като обезщетение недвижим имот, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на влизане в сила на решението до окончателното й изплащане, както и сумата от 3 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от същото незаконосъобразно бездействие, ведно със законната лихва върху тази сума, считано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 4204/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Карготек България“ ЕООД, с ЕИК[ЕИК] и седалище в гр. София, [адрес], чрез адв. Г. Симеонов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град (АССГ) за 2020 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена предявената от настоящия касационен жалбоподател „искова молба срещу Националната агенция за приходите (НАП) за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в общ размер на 40987,39 лв. и законната лихва върху тази сума от датата на отмяна на съответния административен акт. С решението „Карготек България“ ЕООД е осъдено да заплати на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 450,00 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, а предвид изложеното в нея и поради неговата необоснованост – касационни отменителни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form