Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8132/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Дончев от гр. Велико Търново, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлен като неоснователен предявеният от него против Национална експертна лекарска комисия – гр. София, иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за заплащане на сумата от 15 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени от оттеглено ЕР №г. на специализиран състав по вътрешни, белодробни и ССЗ болести. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което предявеният иск бъде уважен изцяло. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Национална експертна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8125/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Иванова, чрез адвокат П. Китанова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София област. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли да бъде отменено решението на съда и претендира заплащане на разноски по делото. Ответникът – Областна дирекция на МВР – Благоевград, редовно призована, не се представлява. В писмено становище по делото оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила решението. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. При правилно изяснена фактическа обстановка и събрани в пълен обем доказателства, съдът е направил верен анализ на доказателствата и правилни правни изводи. Обосновани и съответни на материалния закон са изводите на съда за липса на елементи от фактическия състав, изискуеми по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7871/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. Николова-Таджер, чрез адвокат А. Чобанова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. С оглед на това се иска решението да бъде отменено. Алтернативно прави възражение за недопустимост на решението и иска обезсилването му. Според касационния жалбоподател, след като съдът е приел, че защитата следва да се осъществи по гражданскоправен ред, е бил длъжен да прекрати делото и да го изпрати по подсъдност. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът – община Добрич, редовно призована, се представлява от адвокат Спасов. Моли да се обезсили първоинстанционното решение, защото исковата претенция е недопустима. Тя следва да бъде разгледана от граждански съд, а не от административен. Алтернативно, моли да се остави в сила първоинстанционното решение като правилно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11369/2021 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което комисията е осъдена да заплати на “Електроразпределение Север” АД /предишно наименование “Енерго-Про Мрежи” АД/ сумата от 1356,00 лв., представляваща заплатените разноски за адвокатско възнаграждение по НАХД №г. по описа на Районен съд Свищов и сумата от 1356,00 лв., представляваща заплатените разноски за адвокатско възнаграждение по КНАХД №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, във връзка с отмяната на наказателно постановление №г. на председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, ведно със законната лихва, както и разноски в размер на 553,81 лева пред АССГ. Касаторът Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5675/2021 Производство е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Национална полиция“, подадена чрез упълномощен представител гл. юрк. Г. Розенова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2020 г. Жалбоподателят твърди недопустимост на обжалваното решение – касационно отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК. Поддържа, че в Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) е налице специален ред за обезщетяване на ищеца в първоинстанционното производство и ответник в настоящото за понесените от него разходи за адвокатска защита в хода на съдебно производство по обжалване на отменено наказателно постановление. Според касатора този ред обосновава извода за недопустимост на иска, като първоинстанционният съд е следвало да прекрати производството по делото. Иска обезсилване на атакувания акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в първоинстанционното и касационното производство. В условия на алтернативност, ако решението бъде оставено в сила и при преценка на касационната инстанция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6669/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Ангелов, И. Ангелова и Б. Григорова, чрез адв. Ал. Кашъмов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Видин, с доводи за неправилност, като постановено в противоречие с материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е изразил собственото си вътрешно убеждение при изясняване на фактическата обстановка по делото, събиране на доказателствата и техния анализ, по тълкуването и прилагането на материалния закон, а е бил повлиян от други магистрати, ангажирани в решаване на идентичен спор, което е в нарушение на принципите за безпристрастност и независимост, както и на Конституцията и закона, задължаващ съда да постанови съдебното решение по своето вътрешно убеждение и да го основе на обективен анализ на доказателствата по делото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5128/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници”- гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд– София град (АССГ). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, като неправилно. Касационният жалбоподател- Агенция “Митници” гр. София в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт Алексиев, който поддържа касационната жалба. Развива съображения за основателност на същата, като твърди неправилност на атакуваното с нея съдебно решение. В писмените бележки, представени при даване хода по същество пред настоящата инстанция, процесуалният представител на касатора моли, ако съдът намери за необходимо, да отправи преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз по няколко въпроса, описани в точки 1- 2. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 8634/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. Деспотов, чрез пълномощник адв. Печева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което са отхвърлени предявените от него искове, против Националната здравноосигурителна каса за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 27 200лв., представляващи възнаграждение за работни заплати за времето, за което ищецът не е допуснат до работното си място, както и обезщетение за нанесени му неимуществени вреди в размер на 3000лв., изразяващи се в претърпени страдания, чувство на унижение и безпокойство в резултат на действия на служители на НЗОК, ведно със законната лихва, считано от деня на предявяване на исковете до окончателното изплащане на сумата. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, поради стеснително тълкуване от страна на съда на разпоредбата на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, неправилна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 3737/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници”- гр. София против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Агенция “Митници” гр. София, се представлява от гл. юриск. С. Алексиев, който поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно – неправилност на атакуваното с нея съдебно решение по съображения, изложени в жалбата, устно – в съдебно заседание, както и в писмени бележки по същество. Претендира юрисконсултско възнаграждение ведно с направени разноски. Ответникът, “Глобъл Транс Лоджистикс” ООД – гр. София, редовно призован, се представлява от адв. Данова, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 7930/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници”- гр. София против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Агенция “Митници” гр. София, се представлява от гл. юриск. С. Алексиев, който поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно – неправилност на атакуваното с нея съдебно решение по съображения, изложени в жалбата, устно – в съдебно заседание, както и в писмени бележки по същество. Претендира юрисконсултско възнаграждение ведно с направени разноски. Ответникът, “Глобъл Транс Лоджистикс” ООД – гр. София, редовно призован, се представлява от адв. Данова, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.