Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3863/2021 Областната дирекция по безопасност на храните – София област е подала две касационни жалби срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-град София в частта, в която е осъдена да заплати на “Ник фуд БГ” ЕООД със седалище и адрес на управление София сумата 2 906 639, 33 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата и разноски в размер на 45 575,17 лева. Направени са оплаквания за частична недопустимост и за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде обезсилено, респективно, отменено с постановяването на друго, с което предявените искове да се отхвърлят в съответната част и се присъдят направените разноски. Ответникът “Ник фуд БГ” ЕООД със седалище и адрес на управление София е поискал отхвърлянето на жалбите и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8601/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена от И. Котрулев касационна жалба, чрез адв. А. Живков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, в която се развиват съображения за допуснати съществени нарушения на материалния закон и на процесуалните правила в съдебния акт. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответната страна – Национална експертна лекарска комисия, не се представлява по делото и не взема становище по жалбата. Ответната страна – Столична регионална здравна инспекция, чрез пълномощника си, в писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание, излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна – Национален осигурителен институт, чрез пълномощника си, в писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание, излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна – Агенция за социално подпомагане, чрез пълномощника си, в писмен отговор на касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 10513/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Глобъл Транс Лоджистикс” ООД – гр. София чрез пълномощника му адв. Айдарова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявената искова претенция. Претендира присъждането на съдебни разноски. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се представлява. От процесуалния му представител адв. Айдарова по делото са депозирани писмени бележки по същество на спора, в които са развити правни доводи за основателност на предявената касационна жалба, съответно – доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11645/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от “Глобъл Транс Лоджистикс” ООД, чрез адв. М. Айдарова, и Агенция „Митници“ – гр. София, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). С обжалваното решение Агенция „Митници“ – гр. София е осъдена да заплати на “Глобъл Транс Лоджистикс” ООД обезщетение в размер на 463 лв. за имуществени вреди, претърпени в резултат на отменено Решение №г. на Началника на Митница Аерогара София, ведно със законната лихва, считано от 31.10.2011 г., като искът в останалата му част до пълния предявен размер от 655,24 лв. е отхвърлен. В полза на “Глобъл Транс Лоджистикс” ООД са присъдени и разноски в размер на 229,64 лв. С касационната жалба на “Глобъл Транс Лоджистикс” ООД се обжалва решението в частта, с която искът е отхвърлен за сумата над присъденото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8471/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалба на Н. Маринов със съдебен адрес в гр. Лом, [адрес], подадена чрез процесуален представител адв. С. Порчев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. в отхвърлителната му част, както и в частта, в която е оставена без разглеждане, като недопустима, исковата молба в частта й относно присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 250, 00 (двеста и петдесет) лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по воденото НАХД №г. по описа на Районен съд – Видин и КАНД №г. по описа на Административния съд – Видин и производството по делото в тази част е прекратено с определение. Касационният жалбоподател твърди в касационната жалба неправилност на съдебното решение в обжалваната му отхвърлителна част, поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва преценката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 10600/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Българска народна банка срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град и частни жалби на БНБ и П. Байкушева срещу Определение №г. постановено по същото дело. Българска народна банка чрез процесуалния си представител адвокат Войнова, обжалва решението в частта му, с която е осъдена да заплати на П. Байкушева сума в размер на 5624.38 лв., представляваща законна лихва за забавено плащане на гарантираните вземания за периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г. върху максималния размер на гарантираните вземания от 196 000 лв. заедно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на главницата, с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2584/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници” гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, в частта, в която Агенцията е осъдена да заплати на “Глобал Транс Лоджистикс”ООД гр. София, сумата от 800.41 лв., представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди – пропуснати ползи, представляващи законната лихва върху сумата от 2111.00лв. – платен депозит за освобождаване на стоки под митнически надзор, за времето от 06.03.2008 г. до 22.03.2011 г., определен с решение №г. на началника на Митница Аерогара София, ведно със законната лихва върху тази сума, от предявяване на исковата молба – 31.10.2011 г. до окончателното и изплащане, както и направените по делото разноски в размер на 322.00 лева. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8130/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Славкова с ЕГН [ЕГН], чрез нейната майка и законен представител Д. Иванова с ЕГН [ЕГН], подадена чрез процесуален представител адв. Е. Силвестърова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град (АССГ) за 2020 г. С обжалваното решение е отхвърлен предявения от Славкова, чрез нейния законен представител, иск срещу Национална експертна лекарска комисия за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, настъпили в резултат на оттеглено на 08.06.2017 г. Експертно решение (ЕР) на Национална експертна лекарска комисия №г. в размер на 10 000, 00 (десет хиляди) лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на обезщетението. Наред с това ищцата е осъдена да заплати чрез нейния законен представител в полза на АССГ сумата от 436, 80 лв. (четиристотин тридесет и шест лева и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 4786/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция Митници – гр. София, чрез упълномощен юрисконсулт С. Алексиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град (АССГ), с което Агенцията е осъдена да заплати на „Глобъл Транс Лоджистикс“ ООД обезщетение в размер на 700,14 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 31.10.2011 г. до окончателното й изплащане, както и разноски в размер на 325 лв. Излагат се доводи, че решенията са неправилни, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Възразява се, че не е установен фактическият състав на отговорността по чл. 1 ЗОДОВ и не е обсъдено приложението на чл. 5 ЗОДОВ. Иска се отмяна на съдебните решения и отхвърляне на исковата претенция. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 208/2022 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране, гр. София, представлявана от председателя доц. д-р И. Иванов, приподписано от ст. юрк. Дуевски с правно основание чл. 239, т. 1 АПК, на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град и Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. В искането се излага, че са на лице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. С позоваване на Решение от 22 Декември 2010 г. по дело С-279/2009 на СЕС и Определение на Съда по публичната служба от 27 Септември 2011 г. по дело F-55/2008 DEP, се навеждат съображения относно правото на ефективна правна защита, добросъвестността на “Електроразпределение север” АД по повод организиране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.