Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 8458/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена чрез главен юрисконсулт Стоянов, в качеството му на процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София град (АССГ). Решението се обжалва в частта му, с която НЗОК е осъдена да заплати на И. Георгиев от гр. София: 1. дължимата лихва за периода от 01.02.2018 г. до 9.11.2020 г., върху сумата от 13 511 лева, представляваща левовата равностойност на 6908,17 евро /не е уточнен размер/; 2. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 15 000/петнадесет хиляди/ лева, представляващи обезщетение за претърпените от ищеца вреди в периода 01.02.2018 г. – 19.11.2018 г., в следствие на отменен като незаконосъобразен административен акт – Решение №г. на Управителя на НЗОК, ведно със законната лихва от 01.02.2018 г. до окончателното й изплащане и 3. присъдените разноски в първоинстанционното производство. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5531/2021 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на „Бестдей“ ЕООД, гр. София, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора (АС – Стара Загора). Излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че са налице всички предпоставки, за да се присъди исканото обезщетение. Претендира разноски за двете инстанции. Постъпила е и частна жалба от „Бестдей“ ЕООД, гр. София, чрез процесуален представител, срещу протоколно определение на АС – Стара Загора от 16.02.2021 г. по адм. д. №г., с което е прекратено частично производството по делото. Ответната страна – Комисия за защита на потребителите, чрез процесуален представител, счита касационната и частна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 7970/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Националната агенция за приходите, чрез гл. юрк. Т. Тодорова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора (АС – Стара Загора), в частта, с която е уважен искът на „Милчев Стандарт” ЕООД за сумата от 833/осемстотин тридесет и три/ лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от отменено наказателно постановление №г, издадено от началник отдел „Оперативни дейности” – Пловдив в Централно управление на Националната агенция за приходите, изразяващо се в заплатени адвокатски възнаграждения по НАХД №г. по описа на Районен съд – Казанлък и по КАНД №г. по описа на АС – Стара Загора, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 05.12.2019 г. до окончателното ѝ изплащане. Решението се обжалва и в частта на присъдените в полза на дружеството разноски. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 5937/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“ срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на „Глобъл Транс Лоджистик“ ООД сумата от 724,81 лева /седемстотин двадесет и четири лева и 81 стотинки/, представляваща обезщетение за пропуснати ползи под формата на законна лихва вследствие невъзможността на дружеството да ползва сума в размер на 2016 лева за периода от задържането на внесения депозит в размер на 2016 лева от 31.03.2008 г. до 17.02.2011 г., настъпила вследствие отмяна на Решение №г. на Началник Митница Аерогара София, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на исковата молба – 31.10.2011 година, до окончателното изплащане на сумата. Касаторът е осъден да заплати на дружеството и сторените разноски. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8465/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Станев от [населено място], общ. Севлиево, обл. Габрово, подадена чрез процесуалния му представител адв. Владова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново в осъдителната му част. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли решението в обжалваната част да се отмени, като бъде уважен изцяло предявения иск. Претендира заплащане на разноските по делото. Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Велико Търново, в представено по делото становище, чрез пълномощника си гл. юрк. Байчева, счита жалбата за неоснователна и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на жалбата. Намира решението за правилно, законосъобразно и обосновано по отношение основателността на иска по основание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11360/2021 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което комисията е осъдена да заплати на “Електроразпределение Север” АД /предишно наименование “Енерго-Про Мрежи” АД/ сумата от 1356,00 лв., представляваща заплатените разноски за адвокатско възнаграждение по НАХД №г. по описа на Районен съд Русе и сумата от 1356,00 лв., представляваща заплатените разноски за адвокатско възнаграждение по КНАХД №г. по описа на Административен съд – Русе, във връзка с отмяната на наказателно постановление №г. на председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, ведно със законната лихва, както и разноски в размер на 553,81 лева пред АССГ. Касаторът Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7922/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Потребителна кооперация „С. Костов – гр. Долни Чифлик срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна с доводи за наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – Областна дирекция „Земеделие – Варна, чрез процесуалния си представител юрк. Н. Дженева, в представен писмен отговор поддържа становище за неоснователност на жалбата. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11361/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и вместо него да се постанови друго по съществото на спора, с което да се отхвърлят изцяло предявените искове. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационната жалба – „Електроразпределение Север“ АД – гр. Варна, чрез процесуалния си представител адвокат Георгиева, в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7281/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, подадена чрез юрисконсулт Л. Димитров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излага доводи за недопустимост на обжалваното решение, алтернативно за неправилност и незаконосъобразност на същото, като постановено в нарушение на материалния закон. Оспорва извода на съда, че е налице причинена вреда на ищеца. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Е. Хюсеин, чрез адвокат Д. Топалова, с писмено становище оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне като неоснователна и немотивирана. Направено е искане за присъждане на сторените разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Налице са предпоставките за присъждане на обезщетение по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Решението на съда е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7926/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – София, чрез упълномощения главен юрисконсулт Р. Радев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение ОД на МВР – София е осъдена, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), да заплати на „Корект сървиз груп“ ЕООД, с ЕИК[ЕИК] сумата от 807,30 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди – пропуснати ползи, съставляващи размера на възнаграждението на възложен от „Лили Дрогерие ЕООД превоз на товар по маршрута София – Варна – Добрич, който е следвало да бъде извършен от „Корект сървиз груп“ ЕООД на 21.06.2018 г., които са настъпили в резултат от незаконосъобразни действия на служители на ОД на МВР – Районно управление (РУ) Пирдоп, извършени в хода на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.