Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7926/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – София, чрез упълномощения главен юрисконсулт Р. Радев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение ОД на МВР – София е осъдена, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), да заплати на „Корект сървиз груп“ ЕООД, с ЕИК[ЕИК] сумата от 807,30 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди – пропуснати ползи, съставляващи размера на възнаграждението на възложен от „Лили Дрогерие ЕООД превоз на товар по маршрута София – Варна – Добрич, който е следвало да бъде извършен от „Корект сървиз груп“ ЕООД на 21.06.2018 г., които са настъпили в резултат от незаконосъобразни действия на служители на ОД на МВР – Районно управление (РУ) Пирдоп, извършени в хода на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7429/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. oт Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Териториална дирекция Югозападна към Агенция „Митници“ гр. Благоевград, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – Пазарджик. Счита, че производството се е развило срещу ненадлежен ответник. Иска обезсилване на решението и прекратяване на производството по делото. Алтернативно сочи, че оспореното решение е неправилно и иска неговата отмяна. Претендира разноски. Ответникът – А. Гаджев от гр. Пазарджик, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава подробно заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка относно валидността и допустимостта на обжалваното съдебно решение, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която обжалваното съдебно решение е неблагоприятно и в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 7870/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Община Добрич, подадена чрез адв. Киряков и адв. Атанасов АД “Кирякови и Ко”, в качеството им на процесуални представители срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, в частта, с която е осъдена да заплати на С. Стоянова сумата от 14 440 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди – пропуснати ползи за периода 01.09.2015 г. до 01.09.2020 г., ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на влизане в сила на решението до окончателното й изплащане, както и сумата от 5 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на влизане в сила на решението до окончателното й изплащане. Касаторът твърди, че решението е неправилно, иска отмяната му в оспорената му част и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 3517/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Дойнов от гр. Бургас,[жк] срещу Решение №г. на Административен съд – Ямбол по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена исковата молба на М. Дойнов срещу Административен съд – Бургас (БАС), Върховен административен съд на Република България (ВАС) и Прокуратурата на Република България (ПРБ) с цена на иска 1 065 лева – обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба и 5 500 лева – обезщетение за неимуществени вреди, причинени от Решение№г. на ВАС по административно дело №г. на Административен съд – Бургас по административно дело №г. и Постановление №1972/2017/23.08.2017 г. на прокурор от Бургаска районна прокуратура при допуснато съществено нарушение на правото на Европейския съюз. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12090/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на И. Илиев, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен (АС – Сливен), в частта, с която предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Сливен за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди като последица на отменено като незаконосъобразно наказателно постановление №г. издадено от началник Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР – Сливен, е отхвърлен за разликата над присъденото обезщетение от 300, 00 лв. до пълния му предявен размер от 400, 00 лв. Твърди се неправилност на решението, в обжалваната част, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в касационната жалба съображения се иска отмяната на решението в обжалваната част и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 7276/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) гр. София, чрез юрк. Х. Христов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), в частта, с която е уважен предявеният против нея от В. Велчев иск за обезщетяване на причинени имуществени и неимуществени вреди като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Развиват се съображения за противоречие между диспозитива и мотивите на обжалваното решение. Твърди се недоказаност на претенцията. Иска се отмяната му в обжалваната част и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което предявените срещу СДВР искове да се отхвърлят изцяло. При условие на евентуалност моли да се намали присъденото обезщетение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. В съдебното заседание пред настоящия съд касаторът се представлява от юрк. Пашунов. Ответникът – В. Велчев, чрез процесуален представител, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 11365/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и вместо него се постанови друго по съществото на спора, с което се отхвърлят изцяло предявените срещу него искове. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационната жалба – „Електроразпределение Север“ АД – гр. Варна, чрез процесуалния си представител адвокат Георгиева, в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11275/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавен фонд „Земеделие със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „Цар Борис III” №гл. юрк. С. Гачев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2019 г. С обжалваното решение, във връзка с искова молба с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), подадена от „Ню проджектс консулт“ ЕООД с ЕИК[ЕИК] и адрес на управление в гр. София, [улица], ет. [номер], ап.[номер], представлявано от нейния управител М. Рашева, Държавен фонд „Земеделие е осъден да заплати на дружеството имуществени вреди, претърпени от незаконосъобразно бездействие на административния орган за изпълнение на нормативно установено задължение, в размер на сумата от 2548, 57 лв. (две хиляди петстотин четиридесет и осем лева и петдесет и седем стотинки) по Заявка за плащане №г. по схема „Училищен плод, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7865/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 225 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Симова, чрез адв. М. Кръстев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г. в частта, с която е отхвърлен предявеният от нея срещу Националната агенция за приходите (НАП) иск за заплащане на обезщетение в размер на 5000,00 лв. за претърпени неимуществени вреди в резултат на отменено като незаконосъобразно Постановление за налагане на обезпечителни мерки (ПНОМ) от 03.12.2013 г. на публичен изпълнител при Териториална дирекция (ТД) на НАП, ведно със законната лихва върху сумата, считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата. В касационната жалба и уточнителната молба, представена в изпълнение на разпореждане на първоинстанционния съд, се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – при новото разглеждане на делото от първоинстанционния съд в производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7085/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Найденов от град Перник, подадена чрез адв. Т. Радуцов АК Видин, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- Перник (АС Пeрник). В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита се, че в случая за С. Найденов са налични всички кумулативни предпоставки, посочени в чл. 203 АПК, а именно: налице незаконосъобразни актове на Ръководителя на ПО в ТП на НОИ Перник и Директора на ТП на НОИ, които са отменени по съответния ред, и от които са настъпили неимуществени вреди. Тези вреди са били доказани от показанията на тримата свидетели, дадени в съдебно заседание на 29.01.2021 г. Касаторът моли за отмяна на решението на АС Перник и да се осъди НОИ да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.