Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 7737/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. Терзи, гражданин на Република Турция, подадена чрез адв. Ибриямов, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлен искът му с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди против Дирекция „Миграция“ МВР за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 20 000 лева, ведно със законната лихва от предявяване на иска, претърпени от отмяната на Заповед №г. на директора на дирекция“Миграция“. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 9772/2021 Производството е по чл. 238, ал. 1 вр. чл. 239, т. 1 и т. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба Комисия за енергийно и водно регулиране за отмяна на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото и които при решаването му не са били известни на страната, като се позовава на решение от 22.12.2010 г. по С-279/2009 на Съда на Европейския съюз /СЕС/. Наличието на основание за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК молителят обосновава с постановеното друго решение №г. по адм. д. №6455/2017 г. на АССГ, отменено с решение №1349/31.01.2019 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 5341/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба от М. Стефанов от гр. Стара Загора срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло иска на М. Стефанов срещу Областна администрация на област Стара Загора в пълния му предявен размер. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, М. Стефанов, не се явява и не се представлява. Ответникът, Областна администрация на област Стара Загора, редовно призован, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 6664/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Крумов, чрез адвокат С. Петкова САК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана (АС – Монтана). Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът нито е анализирал относимата правна уредба, уреждаща личен обиск и проверката на превозни средства по ЗМВР, нито е подвел под тях установената фактическа обстановка. Развиват се съображения относно противоречието в събраните гласни доказателствени средства, необсъдени изцяло от съда. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което се уважат изцяло така заявените искове. Претендират се разноски. В съдебно заседание пред настоящия съд, касационният жалбоподател редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът – Областна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6280/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция Митници – гр. София, чрез упълномощен юрисконсулт К. Станкулова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град (АССГ), с което агенцията е осъдена да заплати на „Глобъл Транс Лоджистикс“ ООД обезщетение в размер на 851,44 лв., ведно със законната лихва, считано от 31.10.2011 г. до окончателното й изплащане, както и разноски в размер на 375 лв. Излагат се доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като също така се посочва, че не е установен фактическият състав на отговорността по чл. 1 ЗОДОВ и че не е обсъдено и приложението на чл. 5 ЗОДОВ. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на исковата претенция. Направено е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 4741/2020 Производство по реда на чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане с вх. №г. от М. Стефанов от гр. Стара Загора, за отмяна на влязло в сила определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, Първо отделение,43 състав, с което е върната исковата му молба срещу Главна дирекция „Охрана на съдебната власт“, с която се претендира заплащане на обезщетение в размер на 10 000 лв. за претърпени неимуществени вреди от унизителна устна заповед на служител на ответника да си свали панталоните при влизане в сградата на Административен съд Стара Загора на 17.09.2015 г. и е прекратено производството по делото. Твърди, че съдът не е съобразил, че са му нарушени правата при кореспонденция в Затвора – [населено място] и не е съобразено становището на Омбудсмана на Република България в този смисъл. Твърди, че поради незаконното спиране на кореспонденцията му от страна на администрацията на Затвора – [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 3738/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници”- гр. София, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Агенция “Митници” – гр. София, се представлява от юриск. Алексиев, който поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно – неправилност на атакуваното с нея съдебно решение по съображения, изложени в жалбата, устно – в съдебно заседание, както и в писмени бележки по същество. Претендира юрисконсултско възнаграждение и направените разноски. Ответникът, “Глобъл Транс Лоджистикс” ООД -гр. София, редовно призован, се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12464/2020 Б. Борисов е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София, в частта, в която за разликата над сумата 800 лева е отхвърлен предявения от него против Националната агенция за приходите иск за сумата 900 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени от незаконосъобразното наказателно постановление №г. на началник сектор „Оперативни дейности“ – Велико Търново, Дирекция „Фискален контрол“ при Централното управление на Националната агенция за приходите, ведно със законната лихва, считано от 23.07.2018 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено в обжалваната част с постановяването на друго, с което искът да се уважи изцяло и се присъдят разноските, направени в това производство, както и разноските за адвокатско възнаграждение по адм. дело №г. по описа на Административния съд-град София. Националната агенция за приходите е поискала ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5691/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Б. Бояджиева с адрес в гр. София, чрез упълномощен представител адв. С. Трендафилова, против Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2016 година. С обжалваното решение е отхвърлена предявената от Б. Бояджиева искова молба срещу Българска народна банка (БНБ) за заплащане на обезщетение за преки вреди в размер на сумата от 8 627, 97 лв. (осем хиляди шестстотин двадесет и седем лева и деветдесет и седем стотинки), представляваща „законна лихва за периода от 30.06.2014 г. до 04.12.2014 г. върху максималния размер на гарантираните вземания от 196 000 лева, причинени вследствие неправомерно бездействие на БНБ за изпълнението й на задължения, произтичащи от приложимо с директен ефект право на Европейския съюз в областта на изплащане на гарантирани депозити. Със същото решение Бояджиева е осъдена да възстанови на БНБ възнаграждението за адвокат, в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8759/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Консорциум балканска еко енергийна компания“ ООД със седалище и адрес на управление в гр. София, [улица], подадена чрез процесуални представители адв. М. Дерелиева и адв. И. Големанова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд София-град и по частна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране, подадена чрез процесуалните й представители юрк. Р. Методиева и юрк. Р. Николова, срещу Определение №г., постановено по същото дело. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна исковата молба на дружеството срещу Комисията за енергийно и водно регулиране, за осъждането й за причинени на дружеството имуществени вреди – пропуснати ползи от отменени по съдебен ред незаконосъобразни актове – т. 7 на Решение №г. и Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) (понастоящем КЕВР) в размер на общо 932 119, 65 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.