Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7099/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Костов, ЕГН [ЕГН] от гр. Пловдив, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив с доводи за наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество, алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд с указания по тълкуването и прилагането на материалния закон. Претендира присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Агенция „Пътна инфраструктура, не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното съдебно решение е постановено в съответствие с доказателствата по делото, при изяснена фактическа обстановка и при правилно приложение на материалния закон, поради което не са налице сочените от касатора отменителни основания. Настоящата инстанция, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 7582/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Куцова срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд Перник, с което са отхвърлени исковете с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Националния осигурителен институт за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди, съответно в размер 354,10 лв. и 3501 лв., причинени от повторно принудително изпълнение на разпореждане №г. на ръководител на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ – Перник и невръщане на надвнесената сума, ведно със законната лихва в размер на 34.63 лв., считано от 13.03.2020 г. до 27.02.2021г. Касаторът Р. Куцова чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, поради оплаквания, които следва да бъдат квалифицирани като такива за нарушения на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. След подробно изложение на фактите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7087/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Бургас (ОД на МВР – Бургас), чрез упълномощения главен юрисконсулт А. Димчева и от малолетната Р. Гевгелийска, действаща чрез майка си и законен представител З. Накова, чрез адвокат Е. Георгиева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. Първият касационен жалбоподател обжалва посоченото решение в частта, с която ОД на МВР – Бургас е осъдена, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), да заплати солидарно с Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ (ГД „БОП“) при МВР на Р. Гевгелийска сума в размер на 1000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, настъпили като последица от неправомерни фактически действия, осъществени спрямо нея на 27.06.2018 г., ведно с обезщетение за забава, считано от посочената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7282/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от В. Ненчев и Община Своге срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област. В. Ненчев, от гр. София, чрез пълномощника си адв. Е. Георева обжалва решението в отхвърлителната му част, с доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост на съдебното решение. Иска отмяна в обжалваната му част, като бъде уважена исковата му молба в цялост. С писмено становище оспорва подадената от Община Своге касационна жалба и излага доводи за нейната неоснователност. Претендира разноски за двете инстанции в пълен размер. Касаторът Община Своге, чрез пълномощника си адв. И. Цветкова, обжалва решението в осъдителната му част. Твърди необоснованост на съдебното решение в обжалваната му част, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7272/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Димитров, от гр. Горна Оряховица, чрез пълномощника си адвокат Владова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, в частта му с която е с която е отхвърлен предявеният от него иск за обезщетяване на причинени неимуществени вреди, и в частта, с която са присъди разноски на ответника с оглед на отхвърлената част от исковата претенция. Излагат се доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което се уважи предявения иск в цялост, както и присъждане на направените разноски за всички инстанции. Ответната страна – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – гр. Велико ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 5545/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. Иванова от гр. Кърджали чрез адв. Д. Димитров срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кърджали, в частта му, в която е отхвърлен предявения от касатора срещу Регионална здравна инспекция – Кърджали иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, причинени на граждани и юридически лица /ЗОДОВ/ за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на незаконосъобразни заповеди №г. и №г., издадени от директора на РЗИ – Кърджали, за разликата над присъдения размер от 2000 лв. до размер от 5000 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 01.12.2020 г. до окончателното й изплащане, както и в частта на присъдените разноски. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение в обжалваната част като постановено в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 4349/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Варадинов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което са отхвърлени исковите претенции на Варадинов срещу Национална експертна лекарска комисия – гр. София /НЕЛК/, за присъждане на обезщетение в размер на 54 000 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 15.04.2015г. до окончателното й изплащане, за претърпени от него неимуществени вреди, в резултат на незаконен административен акт – Експертно решение (ЕР) №г. на НЕЛК, Първи специализиран състав по вътрешни болести, отменен по съответния ред с влязло в законна сила съдебно решение, постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, изразяващи се в безсъние, сприхавост, избухливост, депресивно състояние и социална изолация, лишаване от право на труд, обида, огорчение и възмущение, претърпени от него за периода от 12.11.2013г. до 18.05.2020 г. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8755/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Мултиплекс“ ЕООД– град София, подадена чрез адв. Х. Михайлов, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АС София град/ АССГ). С обжалваното решение e отхвърлен предявения от дружеството против Българска народна банка (БНБ) иск за обезщетяване на причинени имуществени вреди, в размер на 707 358.11 лева, изразяващи се в разликата между вложения размер на суми по банкови депозити в КТБ и изплатения размер от ФГВБ гарантиран депозит в размер на 196 000 лева, ведно с мораторна лихва в размер на 210 466.74 лева от 20.06.2014г. до 23.05.2017г., както и законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното плащане. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, които следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 8727/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане с правни основания чл. 239, т. 1 АПК и чл. 239, т. 4 АПК на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ – София, бул. „Княз Дондуков №г. на Върховен административен съд /ВАС/, трето отделение, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е отменено решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., и вместо него е постановено друго по съществото на спора. В искането се твърди, че решението на ВАС е неправилно и противоречи на други, влезли в сила съдебни решения – решение №г. на АССГ по адм. д. №4506/2019 г., решение №4039 от 15.06.2017 г. на АССГ по адм. д. №2596/2015 г., решение №6849 от 14.11.2019 г. на АССГ по адм. д. №3003/2019 г., решение №4783 от 06.07.2015 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МАРИЯ РАДЕВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7375/2021 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, потвърдено с решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на трето отделение. Навеждат се доводи за наличие на основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Молителят твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото и които при решаването му не са били известни на страната – решение от 22.12.2010 г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз (СЕС). Наличието на основание за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК молителят обосновава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.