Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 5337/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С него настоящият касационен жалбоподател е осъден да заплати на “Т. Тодоров и Синове ООД сумата в размер на 500 лв., представляваща обезвреда за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 19.09.2019 г. датата на влизане в сила на решението по анд №г. по описа на Районен съд Бургас, до окончателното изплащане на сумата, представляваща сторени деловодни разноски по производството по обжалване на НП – адвокатско възнаграждение и държавна такса, както и разноски по производството по ЗОДОВ в размер на 375 лева. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно. Поддържа се становище, че заплатеното адвокатско възнаграждение не може да се квалифицира като вреда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 7344/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда гр. София, чрез юрк. Ошавкова против решение №г., постановено по адм. дело 2490/2020 г. на Административен съд – гр. Варна. Решението се обжалва в частта, с която е уважен искът на “Земеделска компания” ЕООД с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за заплащане на обезщетение за имуществени вреди, състоящи се в разходи за адвокатско възнаграждение за правна защита и съдействие по АНД №г. по описа районен съд Варна и по КАНД №г. на АС Варна, за сумата от 370.00 лева като е отхвърлен в останалата част до пълно предявения размер от 1200.00 лева и в частта за разноските за сумата от 339 лева. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 6160/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на “Денис Трейд 2008” ООД, чрез адвокат Николова против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град. Решението се обжалва в частта, с която е отхвърлен искът на касационния жалбоподател с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, предявен срещу Областна дирекция по безопасност на храните София – град, за заплащане на обезщетение за имуществени вреди, състоящи се в разходи за адвокатско възнаграждение за правна защита и съдействие по НАХД №г. по описа на Софийски районен съд и по КАНД №г. на АССГ, за сумата над 600.00 лева до пълния предявен размер от 1000.00 лева и в частта за разноските за сумата над 265 лева до пълно предявеният от 450 лева. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6288/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез упълномощения юрисконсулт Х. Христов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. в частта, с която СДВР е осъдена, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), да заплати на И. Шокалов сума в размер на 2000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от отменена като незаконосъобразна Заповед с рег. №г., издадена от директора на СДВР за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение, ведно със законната лихва от 13.04.2017 г. до окончателното плащане на сумата на обезщетението, и сума в размер на 217,00 лв., представляваща обезщетение за недопускане до работа за периода от 21.04.2017 г. до 07.06.2017 г., ведно със законната лихва от 17.06.2020 г. до окончателното плащане на сумата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 5336/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, чрез процесуалния й представител срещу Решение №г постановено по АД №г. по описа на АдмС — Плевен, с което касаторът е осъден да заплати на „Арсис“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Плевен, Западна индустриална зона, п. к. 1066, с [ЕИК] сумата от 11534,03 лева (единадесет хиляди петстотин тридесет и четири лева и три стотинки), представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди. Вредите са били причинени на ищеца от отменено Решение №год. на Началника на Митница Свищов /с влязло в сила Решение №год. на АС – Велико Търново по адм. дело №год., потвърдено с Решение №9985/3.07.2013 год. на ВАС по адм. дело №13871/2012 год./. С отменения административен акт на дружеството незаконосъобразно е отказано издаване на документ по чл. 89, ал. 1 ЗАДС – Удостоверение за освобождаване от акциз на краен потребител /УОАКП/ по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 7089/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на потребителите (КЗП) – гр. София, чрез процесуалния представител юрк. Мужо против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е уважен изцяло искът на „Атама Уелнес Енд Спа ООД, гр. София срещу КЗП за присъждане на сума в размер на 420, 00/четиристотин и двадесет/ лева, ведно със законната лихва, считано от 18.09.2020 г. – датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на главницата, представляваща обезщетение по ЗОДОВ, за претърпени имуществени вреди вследствие на незаконосъобразни действия и бездействия на длъжностното лице – главен експерт в Дирекция „ЗППР“ на КЗП, при съставяне на Акт №г., като и сумата от 5,37/пет лева и 37 ст./, представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата за периода от 03.07.2020 г. до 18.09.2020 г. Касационният жалбоподател счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7288/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез упълномощения главен юрисконсулт Д. Иванова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. в частта, с която СДВР е осъдена, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), да заплати на Х. Горанов сума в размер на 1000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразни действия, изразяващи се в употреба на физическа сила при задържане на 27.08.2019 г., ведно със законната лихва от 28.08.2019 г. до окончателното плащане на сумата на обезщетението, както и да заплати на Горанов сумата от 330,00 лв., представляваща разноски за съдебното производство. Решение №г., постановено по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлен предявеният от Горанов срещу СДВР иск за сумата над 1000,00 лв. до претендираната такава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6426/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Митрев от [населено място], обл. Монтана чрез адв. М. Александрова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта му, в която предявеният от касационния жалбоподател срещу Областна дирекция на МВР – Пловдив иск за обезщетение по ЗОДОВ за претърпени от него имуществени вреди, представляващи направените разходи за адвокатско възнаграждение в съдебното производство по обжалване на наказателно постановление №г., е отхвърлен за сумата над 250 лв. до пълния му предявен размер от 750 лв., ведно със законната лихва върху тази разлика от датата на предявяване на иска – 20.12.2018 г. до окончателното й изплащане, както и в отхвърлителната част на претенцията му за присъждане на съдебни разноски в исковото производство. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение в атакуваната му част като постановено при съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 6665/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Крумов, чрез пълномощника му адвокат С. Петкова САК, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Монтана (АС Монтана), с което е отхвърлен предявеният от него иск за обезщетение на причинени неимуществени вреди. Касационният жалбоподател- А. Крумов твърди, че решението е необосновано и неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, за които са изложени съображения в жалбата. Претендира се отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважи изцяло предявеният от него иск и му се присъдят направените по делото разноски. Касационният жалбоподател в съдебно заседание чрез адвокат С. Петкова САК поддържа касационната жалба. Подробни аргументи за отмяна на съдебния акт са развити в представените писмени бележки. Претендира разноски, съобразно представения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 11959/2020 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министерство на околната среда и водите /МОСВ/, подадена чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, образувано след отмяна на решение №г. по адм. д. №г. по описа на АССГ с решение №г. по адм. д. №7075/2018г. по описа на ВАС, в частта, с която е осъдено да заплати на “Брикел” ЕАД гр. Гълъбово сума в размер на 17 453 002, 24 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от обявен за нищожен административен акт, както и сума в размер на 7 064 311,00 лева, представляваща мораторна лихва върху присъдената главница, за периода от 08.05.2012г. до 27.04.2016 г. и е присъдена законната лихва за забава върху гланицата за периода от датата на предявяване на исковата претенция – 27.04.2016 г. до окончателното изплащане, както и е осъдено да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.