Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 5687/2021 Производството по делото е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) за отмяна на влезлите в законна сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град и на решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение. В искането се твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са били известни на страната при неговото разглеждане, като се излагат съответни доводи. Твърди се още, че са налице и предпоставки по чл. 239, т. 4 АПК, тъй като между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. По тази точка също се излагат доводи. По изложените съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МАРИЯ РАДЕВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 5560/2021 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ) и решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. Навеждат се доводи за наличие на основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Молителят твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото и които при решаването му не са били известни на страната – решение от 22.12.2010 г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз (СЕС) и Определение на Съда на публичната служба от 27 септември 2011 г. по дело F-55/2008 DEP. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5843/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) със седалище и адрес на управление в София, бул. „Княз Ал. Дондуков №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град и на Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. С Решение №г. по адм. дело №6997/2019 г. на Административен съд София-град, във връзка с предявени от „Електроразпределение Север“ АД със седалище и адрес на управление в гр. Варна, Варна Тауърс-Е, бул. „Владислав Варненчик“ №258 два обективно съединени иска с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), искателят (КЕВР)е осъдена да заплати на акционерното дружество сумата от 1356, 00 (хиляда триста петдесет и шест) лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинени от незаконосъобразно наказателно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12766/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Саве и М. Велушев от гр. София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлен предявения от тях, срещу Българска народна банка и Министерство на финансите, иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. В касационната жалба се мотивират съображения за неправилност и необоснованост на обжалваното решение при наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. А. Саве и М. Велушев от гр. София са подали и касационна жалба срещу Решение №г., постановено по същото дело, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за необоснованост и неправилност. Иска се отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 5536/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Областната дирекция на МВР – Смолян срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е осъдена ОД на МВР – Смолян да заплати на Н. Николов сума в размер на 510 лв. за направени по делото разноски пред първата инстанция по предявения от ищеца иск по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. АдмС – Смолян е бил сезиран с иска за присъждане на обезщетение за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди, във връзка с отменено Наказателно постановление №г., издадено Началника на РУ – Девин към ОД на МВР – Смолян по АНД №гр. Девин. Настъпило е плащане в хода на процеса, но АдмС-Смолян не се е произнесъл по иска, а е присъдил направените пред него разноски за адвокатско възнаграждение. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7706/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба, съдържаща искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Върховния административен съд – трето отделение, по адм. д. №г. Искането е предявено от Й. Бояджиев, от [населено място], община Казанлък, подадено чрез упълномощен адв. М. Спасов, и в него като правно основание е посочен чл. 239, ал. 1 и 3 АПК. В съдебно заседание е уточнено, че искането за отмяна е с правно основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК. Искателят твърди, че в мотивите на атакуваното решение е прието, че наложената му ПАМ от 06.03.2019г./вярната година е 06.03.2018г./, независимо от това, че е обжалвана и отменена, е произвела правното си действие по чл. 172, ал. 6 Закона за движението по пътищата/ЗДвП/ и ако се бе съобразил с нея, не би пострадал от ПАМ, наложена на 09.06.2018г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 7034/2021 Производството е по чл. 237, ал. 1 вр. чл. 239, т. 1 и т. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба Комисия за енергийно и водно регулиране за отмяна на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град и решение №г., постановено по адм. д. 9686/2020 г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение, с което е частично отменено първоинстанционното съдебно решение. Твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото и които при решаването му не са били известни на страната, като се позовава на решение от 22.12.2010 г. по С-279/2009 на Съда на Европейския съюз /СЕС/. Наличието на основание за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК молителят обосновава с постановеното друго решение №г. по адм. д. №г. на АССГ, отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8592/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане с правни основания чл. 239, т. 1 АПК и чл. 239, т. 4 АПК, подадено Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ за отмяна на влязлото в сила решение №г. , постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, потвърдено с решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на на Върховен административен съд /ВАС/, трето отделение Молителят навежда доводи за отмяна на цитираните решенията на основание чл. 239, т. 1 АПК – поради наличието на нови писмени доказателства, които не са могли да бъдат известни на молителя в рамките на редовното инстанционно производство. В искането се твърди, че решението на АССГ е неправилно и противоречи на друго, влязло в сила решение – решение №г. по адм. д. №12433/2018 г. на ВАС, трето отделение. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5931/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите, представлявана от изпълнителния й директор, подадена чрез упълномощен представител гл. юрк. Е. Егов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №година. С обжалваното решение Национална агенция за приходите е осъдена да заплати ЕТ с фирма „Д. М65 – Й. КОЛЕВ“, представлявана от Й. Колев, сумата от 600, 00 (шестстотин) лв., представляваща обезщетение за причинени на едноличния търговец имуществени вреди от заплатено адвокатско възнаграждение, в резултат на незаконосъобразно НП 16-209697/22.08.2016 г. на директора на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите – Варна, ведно със законната лихва върху обезщетението, считано от 09.10.2019 г. до окончателното му изплащане. Със същото решение Агенцията е осъдена да заплати на едноличния търговец сумата от 325, 00 (триста двадесет и пет) лв., представляваща направени съдебни разноски в първоинстанционното исково производство. Наведените касационни основания са за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 3567/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Кавръков, от гр. Пловдив, чрез пълномощника си адвокат Чечова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град, с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което се уважат предявените от него искове. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника адвокатско възнаграждение. Ответника Българска народна банка чрез процесуалния си представител адвокат Найденов в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба и частична неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е допустима. Производството пред Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.