Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7093/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Петков, подадена чрез адв. Н. Василев АК Добрич, в качеството му на процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич (АС- Добрич) в частта, с която е бил ОТХВЪРЛЕН, предявения от него иск за разликата над 200/двеста/ лева до 5000/пет хиляди лева/, като неоснователен и недоказан. В жалбата са изложени твърдения, че решението е неправилно, поради нарушения на материалния закон– чл. 52 Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) и необоснованост. Счита се, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател излага твърдения, че сумата от 200 лева не е справедлива, защото не репарира в достатъчна степен неимуществените вреди. Моли за отмяна на решението в обжалваната част и уважаване на предявения иск до неговия пълен размер от 5000 лева. Претендира разноски за двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 6667/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Котрулев, от гр. София, чрез адвокат Живков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по същество на спора, с което се уважи предявения от него иск или делото се върне за ново разглеждане от друг състав на съда със задължителни указания за по тълкуването и прилагането на закона. Претендира разноски. Ответната страна – Столична Община, чрез процесуалния си представител ст. юрисконсулт Сотирова в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 1308/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници”- гр. София, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ) в неговата осъдителна част. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, като неправилно с произтичащите от това правни последици. Касационният жалбоподател- Агенция “Митници” гр. София, в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт Алексиев, който поддържа касационната жалба. Развива съображения за основателност на същата, като твърди неправилност на атакуваното с нея съдебно решение. Подробни съображения, в тази насока са развити в представените писмени бележки. Претендира юрисконсултско възнаграждение и направените разноски. Ответникът- “Глобъл Транс Лоджистикс” ООД- гр. София, в съдебно заседание се представлява от адвокат М. Айдарова, която оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8730/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по искане, подадено Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК, на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, частично отменено с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Във връзка с първото отменително основание, като нови доказателства по делото са представени решение на Съда на Европейския съюз от 22.12.2010 г. по дело С-279/2009 г. и определение от 27.09.2011 г. по дело №г. по адм. дело №12433/2018 г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменено решение №5064/27.07.2018 г. по адм. дело №6455/2017 г. на Административен съд-София град и спорът е решен по същество, като е отхвърлен искът, предявен от „Електроразпределение Север“ АД срещу Комисията. В подкрепа на искането си, подателят му представя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6083/2021 Производството е по чл. 237, ал. 1 вр. чл. 239, т. 1 и т. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба Комисия за енергийно и водно регулиране за отмяна на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (допълнено с решение №г.) и решение №г., постановено по адм. д. 5290/2020 г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение, (допълнено с определение №г.), с което е частично отменено първоинстанционното съдебно решение. Молителят твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото и които при решаването му не са били известни на страната, като се позовава на решение от 22.12.2010 г. по С-279/2009 на Съда на Европейския съюз /СЕС/. Наличието на основание за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК молителят обосновава с постановеното друго ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6659/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Столична дирекция на вътрешните работи, чрез пълномощник гл. юрисконсулт Н. Пеева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град с доводи за неправилност, като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и моли да бъде постановено ново по същество, с което да бъде отхвърлен предявения Е. Икова, в качеството й на наследник на И. Иков, иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Е. Икова, в качеството й на наследник на И. Иков, в писмен отговор и в открито съдебно заседание, чрез пълномощника си адв. В. Деспотов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното съдебно решение е правилно, законосъобразно и обосновано. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7876/2021 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на Висшия съдебен съвет, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, в неговата осъдителна част. Счита решението за неправилно, в обжалваната част, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно приел, че е налице пряка причинна връзка между претендираните от ищеца неимуществени вреди и отменено решение на Висш съдебен съвет. Неправилно бил определен и размерът на присъденото обезщетение, тъй като не бил съобразен със събраните по делото доказателства. Иска от съда да отмени решението в осъдителната му част, като отхвърли изцяло предявения иск за обезщетение на неимуществените вреди. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на поисканото от адв. Минков адвокатско възнаграждение. Ответната страна – В. Димитров, чрез адв. Минков, с писмен отговор и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 6952/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба Агенция „Пътна инфраструктура против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което АПИ е осъдена да заплати на „Джордан 90“ ООД със седалище гр. София обезщетение за имуществени вреди в размер на 600 лв., претърпени в резултат на отмяната по съдебен ред на Наказателно постановление №г., издадено от директора на Областно пътно управление – София и изразяващо се в платени адвокатски възнаграждения в хода на съдебните производства по обжалване на НП пред СРС и АССГ, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на исковата молба – 06.11.2020 г. до окончателното й заплащане, както и 325 лв. съдебни разноски по делото. Касационният жалбоподател твърди неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7273/2021 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Община Добрич, чрез адв. П. Атанасов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Добрич, в частта, с която е осъдена да заплати на Е. Халил сумата от 18 280 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди – пропуснати ползи за периода 01.09.2015 г. до 01.09.2020 г., ведно със законната лихва върху тази сума считано от 03.09.2020 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 3 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума считано от 03.09.2020 г. до окончателното й изплащане. Касаторът твърди, че решението е неправилно, иска отмяната му в оспорената му част и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, в условия на евентуалност решаване на делото по същество. Претендира разноски за двете инстанции. Ответната страна – Е. Халил, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7345/2021 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. Славков, подадена от пълномощника му адв. Босаков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град, в частта, в която е отхвърлен иска на Д. Славков срещу Столична дирекция на вътрешните работи за сумата над 500 лв., представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди – болки и страдания до пълния предявен размер от 50 000 лв. В жалбата са изложени съображения за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Моли за отмяна на решението в тази част, като бъде постановено друго по същество на спора, с което да се уважи исковата претенция в пълния претендиран размер. Ответникът – Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) в представен по делото отговор на касационната жалба, чрез пълномощника си гл. юрк. Виденов счита същата за неоснователна. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.