Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 6947/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“ срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на „Глобъл Транс Лоджистик“ ООД сумата от 754.17лв /седемстотин петдесет и четири лева и 17 стотинки/, представляваща обезщетение за пропуснати ползи под формата на законна лихва вследствие невъзможността на дружеството да ползва сума в размер на 2238.00 лева за периода от задържането на внесения депозит в размер на 2238.00 лева за периода от 27.03.2008г. до 17.02.2011г., настъпила вследствие отмяна на Решение №г. на Началник Митница Аерогара София ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на исковата молба – 31.10.2011 година, до окончателното изплащане на сумата. Ответникът е осъден на разноски. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6941/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез юрисконсулт Пеева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело 1547/2021 г., по описа на Административен съд – София-град в частта, в която СДВР е осъдена да заплати на В. Василева, сумата от 300 лв. представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, както и направените по делото разноски в размер на 125 лв. Излагат се доводи за неправилността му, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – В. Василева от гр. София, в писмен отговор чрез процесуалния си представител адв. Околски изразява становище, че решението е правилно и законосъобразно, жалбата срещу него неоснователна и същото следва да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 4608/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Шопов транс” ООД- град Севлиево, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Габрово (АС Габрово). В жалбата са изложени твърдения за неправилност на съдебното решение, поради съществени нарушения на процесуалните правила при оценка на доказателствата, довели до нарушение на материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че неговият обект извършва двойно заплащане на дължимите такси, които се събират от АПИ, защото за този вид обекти, които са в регулационния план на града не се заплащат „такси за специално ползване на АПИ“. Моли да бъде отменено обжалваното решение и да се осъди администрацията на МС да заплати изцяло претендираните обезщетения. Ответникът- Администрацията на Министерски съвет на Република България, в писмен отговор, подаден чрез ст. юрисконсулт Б. Христова, оспорва касационната жалба, като недопустима и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 2852/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Стефанов от гр. Стара Загора срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд- Стара Загора (АССтЗ) с доводи за наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Счита съдебното решение за неправилно, несъставомерно и постановено след груби процесуални нарушения. Иска отмяната на обжалваното решение и да му се присъди цялата поискана компенсация за нанесените вреди. Ответната страна– Община Стара Загора, в писмен отговор подаден от младши експерт Петров, изразява становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на процесното решение. Моли да се отхвърли изцяло касационната жалба, като неправилна, недоказана и неоснователна. Претендира разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становищата на страните, извърши проверка на обжалваното решение на наведените в касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5348/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници”- гр. София, чрез процесуален представител, гл. юрк. Алексиев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Алтернативно молят да се намали размера на лихвата до дължимият размер от момента на възникване на задължението за връщане на депозита – влизане в сила със съдебен акт на отмяна на решението на началника на Аерогара София до окончателното връщане, а именно 105, 24 лева. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Агенция “Митници” гр. София, се представлява от гл. юрк. Алексиев, който поддържа касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 5136/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на „Алис-84“ ЕООД, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което са отхвърлени исковите претенции на касатора за заплащане на обезщетение в размер на 1623,88 лева- претърпени имуществени вреди вследствие на отменена Заповед за налагане на ПАМ №година, ведно със законната лихва за заплащане на сумата от дата 28.03.2019 година до датата на депозиране на исковата молба – 02.11.2020 година в размер на 264,33 лева, както и законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на исковата молба -02.11.2020 година до окончателното изплащане на сумата. Касационните възражения са свързани със съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът се оплаква, че съдът едностранчиво е обсъдил представените доказателства и при наличието на достатъчно такива не е приложил съответно нормата на чл. 146, ал. 2 ГПК, във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5926/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Иванов от гр. Пазарджик, лично и като управител и законен представител на „Авто прециз – Иванов 1“ ЕООД, със седалище гр. Пазарджик, подадена, чрез процесуален представител адв. Грозданова, срещу решение №г. , постановено по адм. д. №г., в частта в която е отхвърлен иска срещу Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди за оставането му без работа като ръководител на учебен център „Авто прециз – Иванов 1“ ЕООД и като преподавател по теория и практика за периода след 31.03.2019 г. до 15.09.2020 г. за сумата над 108, 33 лв. до претендирания размер от 11 140 лв., както и в частта, в която е отхвърлен иска му за сумата над 1200 лв. до 10 000 лв. за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на постановения незаконосъобразен административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 5137/2021 7 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което се уважава частично предявеният от Д. Узунов иск срещу Българска народна банка /БНБ/ за обезщетяване на понесените от него имуществени вреди в резултат на незаконосъобразно бездействие на служители на банката. Касационната жалба на БНБ е срещу осъдителната част на решението, като се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и със задължителното тълкуване на практиката на Съда на Европейския съюз, съществени нарушения на производствените правила и необоснованост. Оспорват се изцяло доводите на административния съд за основателност на иска и се иска решението да бъде отменено в обжалваната част. Претендира се заплащането на направените разноски. В съдебно заседание се представлява и поддържа жалбата си. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е допустима, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6425/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Българска народна банка – гр. София чрез процесуалния си представител гл. юрк. Н. Драгинова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град в частта му, с която Българска народна банка е осъдена да заплати на Ц. Иванова, обезщетение за имуществени вреди в размер на 5733,82 лв., претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г. вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД в императивния срок от пет работни дни съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити, ведно с обезщетение за забава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 3742/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Стоянов, от гр. Русе, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлен изцяло предявеният от касатора против Областна дирекция на МВР – Русе, с адрес гр. Русе, бул.„Скобелев №граждение в първата инстанция. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да осъди Областна дирекция на МВР – Русе да му заплати претендираната сума в пълен размер. Иска и направените в производството разноски. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател Н. Стоянов не се явява. Ответната страна, Областна дирекция на МВР – Русе, редовно призована, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.