Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 4543/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Eм Пи Ел- Транс ЕООД- град Самоков, подадена чрез адв. Г. Божинов АК Благоевград, в качеството на пълномощник против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд– Благоевград (АС Благоевград). В жалбата са изложени аргументи, че решението е незаконосъобразно и неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Счита за неправилни изводите на съда, в които се приема, че предявеният иск е недоказан. Изложени са подробни факти свързани с извършената проверка на МПС и извършения превоз на гуми на парчета. Счита, че вредите се изразяват в нарушаване на основната дейност на дружеството, като те са в пряка причинно- следствена връзка с незаконното задържане на МПС от служители на ГПУ Петрич. Моли да се отмени обжалваното решение и да се уважи изцяло иска срещу Главна дирекция Гранична полиция (ГДГП). Касационният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 9730/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Аспарух канстръкшънс“ ЕАД, гр. Варна против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлен предявеният от дружеството иск с правно основание чл. 1 ЗОДОВ за вреди в размер на 215 лв срещу Агенцията по вписванията. Касаторът твърди неправилност на решението поради необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно не е приел за доказан факта на заплащане на адвокатско възнаграждение в производството по обжалване на отказ за вписване по ЗТРРЮЛНЦ. Поддържа, че решението е постановено в противоречие с чл. 1 ЗОДОВ, чл. 28, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, тълкувателната практика на ВАС и ВКС и практиката на смесени петчленни състави на същите съдилища. Поради това моли за отмяна на обжалваното решение и осъждане на ответника да заплати исковата сума, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 1915/2019 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите, подадена чрез юрисконсулт Т. Тодорова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което НАП е осъдена да заплати на „Ди йоди“ ЕООД сумата общо от 900 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди. Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно и неправилно. Посочва, че заплатените адвокатски възнаграждения за обжалването на три наказателни постановления са прекомерни, поради което съдът е следвало да намали размерът на исковата претенция. Предвид изложеното се иска отмяна на решението и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение и за двете съдебни инстанции. Ответната страна – „Ди йоди“ ЕООД, със седалище и адрес на управление с. Ягода, представлявано Д. Добрев, чрез адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 543/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Петкова от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Тодоров против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Излага твърдения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че по делото е доказано, че в резултат на незаконосъобразно бездействие на Агенция по вписванията е претърпяла вреди, изразяващи се в съществен емоционален дискомфорт и притеснения, причинени пряко и непосредствено от това бездействие. С оглед на това иска обжалваното решение да бъде отменено, като бъде постановен друг съдебен акт, с който претенцията да бъде уважена изцяло. Ответникът по касационната жалба – Агенция по вписванията, в писмено становище по делото, представено от изпълнителния директор, се оспорват доводите в касационната жалба и се иска същата да бъде оставена без уважение. Претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 1780/2019 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. София, подадена чрез юрисконсулт П. Иванова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково в частта му, с която дирекцията е осъдена да заплати на И. Плахов законна лихва върху сумата от 500 лева, представляваща обезщетение за причинени му имуществени вреди в размер на 500 лева, считано от 23.08.2018 г. до окончателното заплащане на сумата. Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Посочва, че неправилно съдът е приел, че лихва се дължи от момента на влизане в сила на решението, с което е отменено наказателното постановление. Поради изложеното се иска отмяна на решението в обжалваната част и отхвърляне на исковата претенция за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6698/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Димитров от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е била отхвърлена исковата му молба срещу Столична община, за неимуществени вреди в размер на 10 000 лв., претърпени вследствие на обявен за нищожен с влязло в сила съдебно решение Акт №г. на кмета на Столична община, район „Сердика за периода от 14.09.2016 г. до 18.09.2016 г. Твърди, че решението е необосновано, взето при грубо нарушение на материалния и процесуалния закон и несправедливо. Излага доводи, че обявената за нищожна заповед му е причинила изключителен стрес, притеснения, непрекъсната тревожност, безсъние, виско кръвно и чувство на безизходица. Твърди, че претърпените вреди са пряка и непосредствена последица от обявения за нищожен административен акт. Счита също, че са налице незаконосъобразни действия от страна на Столична община, кмета на район ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3786/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Бонев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд – Ловеч. С решението са отхвърлени предявения от С. Бонев иск с пр. осн. чл. 284 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС) против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН), гр. София, за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер 5 000 лева, настъпили вследствие на незаконосъобразни действия на длъжностно лице от Затворническо общежитие (ЗО) [наименование], [населено място], за периода 01.07.2016 г. – 07.07.2016 г., както и за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер 36 лева, настъпили в резултат на нарушение на забраните, очертани от чл. 3 ЗИНЗС. Със същото решение С. Бонев е осъден да заплати на ГДИН сума в размер на 200 лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 9283/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Жечева чрез процесуалния й представител срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-област /АССО/, с което са отхвърлени исковете, предявени от М. Жечева и М. Митева против община Костенец за сумата от 39 000 лв. имуществени вреди и 6000 лв. неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразни действия и бездействия от страна на общинската администрация, изразяващи се в построяване на водоснабдително отклонение от общата техническа инфраструктура, което преминава през имота на касатора и неподдържане на техническо съоръжение – водопровод в изправност, довело до срутване на мелницата на ищците за период 28.11.2014 г. до завеждане на исковата молба. Касаторът М. Жечева твърди, че решението е неправилно, поради съображения за нарушения на процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че съдът не е изпълнил указанията, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 13990/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Национална здравноосигурителна каса гр. София /НЗОК/ срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд Плевен, с което, на основание чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ е осъдена Национална здравноосигурителна каса, гр. София ул. „Кричим“ №гоев обезщетение за претърпени имуществени вреди от отменено като незаконосъобразно решение №г. на управителя на НЗОК, в размер на 77 408, 75 лева главница и лихва за забава от 04.05.2017 г. – датата на влизане в сила на решение №г. на ВАС до подаване на исковата молба и законна лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане, като са присъдени и разноски в размер на 4779, 13 лв. Искът е отхвърлен за разликата до пълния претендиран размер от 81071, 65лв, в която част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 192/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, представлявана от изпълнителния директор Б. Рановски, чрез гл. юрк. С. Грозданов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София – град (АССГ) в частта, в която Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ е осъдена да заплати на „Евро Импекс“ ЕООД, представлявано от управителя А. Иванов, сумата от 500 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от отменено като незаконосъобразно наказателно постановление (НП) №г., издадено от директора на регионална дирекция (РД) на „Автомобилна администрация“ („АА“), както и в частта, с която Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ е осъдена да заплати на ищеца направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение и държавна такса в размер на 325 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение в обжалваната му част. Поддържаното касационно основание е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.