Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 13853/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Национален осигурителен институт против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Излагат се доводи, че решението е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Възразява се, че едва на 21.12.2016 г. за Л. Заркова са постъпили данни за внесени осигурителни вноски за м. април 2016 г., поради което едва тогава основанието за издаване на разпореждането за възстановяване на суми, е отпаднало. Твърди се, че оттегленото решение на директора на ТП на НОИ София-град не е незаконосъобразно, защото след издаването му са настъпили нови факти и обстоятелства. Моли да бъде отменено решението и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Л. Заркова, редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат Игнатов. Моли да бъде потвърдено решението и претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 13945/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. В касационната жалба на С. Стефанов се оспорва решението в отхвърлителната му част с твърдения за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част и претендира заплащането на разноски по делото. В касационната жалба на ГД „БОП“ се оспорва решението в осъдителната му част като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Възразява се, че присъденото обезщетение е завишено и се иска размерът му да бъде намален. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационните жалби са неоснователни. Макар и съдържащо някои неточности, съдебното решение е правилно като краен резултат. Обосновано административният съд е приел, че доказателствата установяват настъпили за ищеца вреди, представляващи емоционални страдания, произтичащи от незаконосъобразното ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 13042/2018 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на Е. Азов, понастоящем в Затворническо общежитие [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, поради и което е поискано да бъде отменено със съответните законови последици. Ответната страна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията към Министерство на правосъдието, чрез процесуален представител, с писмено становище оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Главна дирекция „Охрана, чрез процесуален представител, в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Столична дирекция на вътрешните работи, чрез процесуален представител, ...