Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10323/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което съдът, в производство по чл. 203 и сл. АПК, във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ е осъдил Областна дирекция на МВР Пазарджик да заплати на И. Паничаров сумата от 500 (петстотин) лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди във връзка с отменени ЗППАМ №г. и ЗППАМ №г. на Началника на РУ Септември при ОД на МВР гр. Пазарджик, ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и мораторна лихва в размер на 35.50 лева (тридесет и пет лева и 50 стотинки), за периода от 07.07.2017 г. до 19.03.2018 г. и направените по делото разноски в размер на 340 (триста и четиридесет) лева. В останалата част, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 353/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Флори Фууд ООД, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва изводите на съда, че не са налице предпоставките по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за уважаване на предявения иск. Моли да бъде отменено решението и претендира заплащането на разноски по делото. Ответникът – Национална агенция за приходите, редовно призована, се представлява от юрисконсулт Начева. Моли да се остави касационната жалба без уважение и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, но неоснователна. Правилен и основан на обективна преценка на доказателствата по делото е изводът на съда за недоказаност и неоснователност на предявения иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Не са налице доказателства, обосноваващи извод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7076/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по подадена касационна жалба от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИА „АА“), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас (АС – Бургас) за 2018 г. С него ИА „АА“ е осъдена да заплати на Ф. Ферад сумата от 500,00 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, произтичащи от незаконосъобразно Наказателно постановление (НП) №г., издадено от началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ (ОО „АА“) – гр. Бургас, отменено с Решение №г. по нахд №гас за 2017 г., влязло в сила на 16.11.2017 г., ведно със законната лихва, считано от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 5106/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Михов, чрез процесуалния му представител, адв. Симеонов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГД ”ИН”/, чрез процесуалния си представител юриск. Чолаков в депозирания писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Производството пред Административен съд Хасково се е развило по исковата молба на М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 12414/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Доспат, подадена от юрисконсулт Джамбазова, в качеството й на процесуален представител против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Смолян (АС Смолян) в частта, с която е осъдена да заплати обезщетение, за претърпени имуществени вреди. Касационният жалбоподател намира обжалваното решение за незаконосъобразно, необосновано и неправилно, постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Счита, че първоинстанционният съд в нарушение на процесуалния закон е отхвърлил искането за установяване на нищожност на договора за адвокатското пълномощно. Намира, че адм. съд в нарушение на процесуалния закон е приел, че надлежното упълномощаване на адвокат Печилкова се е санирало. Ответникът “Доспатлес” ЕАД гр. Доспат в писмен отговор счита касационната жалба за неоснователна и иска да бъде оставена без уважение. Намира постановеното решение за правилно. Посочва, че пред адм. съд се е явил представителят на ищеца и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 11963/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието и А. Танев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“) чрез процесуалния си представител юрисконсулт Николова обжалва решението в частта му, с която е уважен предявеният срещу нея иск, с доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в обжалваната част, като се постанови друго по съществото на спора, с което предявения срещу нея иск се отхвърли изцяло, алтернативно се намали размера на присъденото обезщетение. Претендира присъждане на разноски по делото – юрисконсултско възнаграждение. А. Танев, чрез процесуалния си представител адвокат Колева обжалва решението в частта му, с която е отхвърлен предявеният от него иск за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 15291/2018 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Ж. Цимпарев, подадена чрез адв. Р. Апостолов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пазарджик, в частта му, с която е отхвърлен искът против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Пазарджик за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3500 лева, претърпени от незаконосъобразно наказателното постановление №г., издадено от началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Пазарджик, ведно със законната лихва считано от 22.05.2015 г. до 22.05.2018 г. в размер на 1067,17 лева, както и законната лихва от датата на завеждане на делото до крайното изплащане на сумата, както и в частта, с която е отхвърлен искът на Цимпарев срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 789/2018 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на А. Казин, подадена чрез адв. В. Стефанова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, в частта му, с която са отхвърлени исковете против Община Бургас за обезщетение за претърпени имуществени вреди от отменено като незаконосъобразно наказателно постановление №г., издадено от заместник-кмета на община Бургас, за разликата от 300 лв. до пълния претендиран размер от 800 лв. и в частта, в която е отхвърлен искът срещу общината за сумата от 300 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от отмененото наказателно постановление. В останалата част решението не е обжалвано и е влязло в сила. Касаторът А. Казин чрез процесуалния си представител твърди, че решението в обжалваната му част е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 11942/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. Добрева чрез адв. В. Владимиров срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлен изцяло предявеният от Добрева срещу Главна дирекция „Гранична полиция“ –София иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10 000 лв. за периода: 21.04.2015 г. – 21.12.2016 г., причинени ѝ от отменената като незаконосъобразна Заповед УРИ 3282з-812/02.04.2015 г., издадена от директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ (ГДГП) – гр. София за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 21.04.2015 г. до окончателното й изплащане и М. Добрева е осъдена да заплати на Главна дирекция „Гранична полиция“ – гр. София сумата от 150 лв съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение. Касаторката твърди неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9395/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Христов, чрез адв. Й. Йорданов против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд – Велико Търново, в частта, в която е отхвърлена исковата му претенция за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди за разликата над 1 000 лева до претендирания размер от 10 000 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 29.03.2016 г. до окончателното й заплащане и в частта му, в която изцяло е отхвърлено искането на П. Христов за присъждане на законна лихва върху разноските пред първоинстанционния съд. Сочените касационни основания в касационната жалба са всичките по чл. 209, т. 3 АПК – допуснато нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.