всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Албена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 6701/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба на П. Златанска, чрез процесуален представител – адвокат Маджар, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по изложени в жалбата съображения Иска отмяната му и присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – Община Поморие, чрез процесуалния си представител адвокат Ангелова взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – инкасатор в Общинско предприятие „Стопанисване и управление на общински имоти“ (ОП „СУОИ“) – гр. Поморие, редовно призован не се явява, не се представлява и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 225/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена З. Стефанов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд – Ловеч. С решението е отхвърлен предявения от З. Стефанов, иск с п. осн. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ против Министрество на правосъдието, Главна дирекция “Изпълнение на наказанията, гр. София и Прокуратурата на Република България, с който се претендира солидарно присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер 100 000 евро, настъпили вследствие на незаконосъобразното им за осигуряване на здравословни условия за изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода в килия 105 на Затвора Ловеч за периода 27.01.2015 г. – 26.10.2015 година. Със същото решение З. Стефанов е осъден да заплати на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията сума в размер на 300 лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба, касаторът поддържа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 11273/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Минчев, понастоящем в Затвора [населено място] против Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Пазарджик (АС Пазарджик). С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради съществени процесуални нарушения– касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Посочено е, че неправомерно му е отказано да бъде назначен служебен защитник. Изложени са съображения, че неправомерно е отказано да бъде назначен специализирано медицинско изследване за неговото заболяване и не е налице изследване относно годността на питейната вода, както и размера на прозорците и качеството на осветлението. Моли да се отмени изцяло решението на административния съд. Касационният жалбоподател К. Минчев в съдебно заседание поддържа касационната жалба и моли за отмяна на решението на административния съд. Подробни доводи в тази насока са развити в представената писмена защита. Ответникът Главна дирекция “Изпълнение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 223/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Н. Стоянов, чрез процесуалния си представител, адв. В. Стоянова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас (АС – Бургас) за 2017 г. в частта, в която Община Бургас е осъдена да заплати сумата от 300 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от отменено като незаконосъобразно наказателно постановление №г. на заместник – кмет на Община Бургас, ведно със законната лихва, считано от 05.07.2017 г. до окончателното изплащане, като в останалата част до пълния претендиран размер за сумата от 600 лв. иска е отхвърлен като неоснователен, като и в частта, в която е отхвърлен иска за претърпени неимуществени вреди, от отмененото като незаконосъобразно наказателно постановление в размер на 300 лв. В касационната жалба са изложени доводи за недопустимост на решението в обжалваната част, неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5281/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Данчев, подадена чрез адв. Л. Мошолов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София-град. С обжалваното решение е отхвърлен иска, предявен от С. Данчев за заплащане на сумата от 20 000 лева – обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на незаконосъобразни бездействия на служители от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията( ГДИН), изразяващи се в претърпени болки, неприятни изживявания и унижение през периода от 21.05.2016 г. до 12.01.2018 г. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради и което е поискана отмяната му. Ответникът – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание оспорва касационната жалба и иска потвърждаване на обжалваното решение. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховната административна прокуратура, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Албена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 12086/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби от Й. Улянов и Дирекция за национален строителен контрол срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. Й. Улянов, от [населено място], чрез пълномощника си адв. Георгиев оспорва решението в частта му с която е отхвърлена претенцията му за обезщетяване на причинени имуществени вреди над присъдения размер до претендирания такъв. Счита, че същото е неправилно в тази му част поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му в оспорената част и уважаване на иска в пълен размер. Претендира разноски. Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК), чрез процесуалния си представител юрисконсулт Колева оспорва решението в осъдителната му част, с която е осъдена да заплати на Улянов обезщетение за претърпени имуществени вреди, както ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 9544/2018 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция по горите – гр. Смолян, подадена чрез юрисконсулт Г. Джиков, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което дирекцията е осъдена да заплати на Т. Кушлев както сумата от 300 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, така и сумата от 410 лв., представляваща съдебни разноски пред административния съд. Касаторът твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Посочва, че в процесния случай не се дължи лихва. Предвид изложеното се иска отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Т. Кушлев, чрез адв. В. Томов, с писмено становище оспорва касационната жалба и моли за присъждане на разноски за адвокатско представителство. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 13820/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на А. Ангелов, чрез процесуалния му представител адвокат Димова срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, в частта, с която е отхвърлен искът му за заплащане на законната лихва върху присъдена като обезщетение за причинени имуществени вреди сума, считано от датата на отмяна на електронен фиш на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Велико Търново, до окончателното и изплащане, както и в частта за разноските за сумата над присъдения до претендираният размер. Касационният жалбоподател счита решението в обжалваните части за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявеният иск за присъждане на законната лихва върху главницата, считано от отмяната на електронният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 769/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Димов от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Силистра, с което са отхвърлени исковете му с правно основание чл. 1 ЗОДОВ против Националния осигурителен институт /НОИ/ за заплащане на неимуществени вреди в резултат на незаконосъобразно действие на негови длъжностни лица в размер на 2000 лв и на неимуществени вреди в резултат на незаконосъобразно бездействие на негови длъжностни лица в размер на 1500 лв и ищецът е осъден да заплати на НОИ съдебните разноски. Касаторът Р. Димов твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационния основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че делото е останало неизяснено от фактическа страна, като не е установен коректният период на изплащане на обезщетението за безработица и за какви ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Албена Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5988/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Агенция „Митници“, чрез юрк. Вълчева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кърджали с доводи, че e неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна му. Претендира юрисконсултско възнаграждение пред настоящата инстанция. Ответната страна – С. Дурали, не се явява, не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства, в рамките на сочените касационни основания и с оглед мотивите на Тълкувателно решение на ОСС на І и ІІ колегии на ВАС от 15.03.2017 г. по Тълкувателно дело №г., както и правомощията си по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form