Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 14574/2017 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Гранична полиция“ против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което дирекцията е осъдена да заплати на Д. Тоскова сума в размер на 2 441,09 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, равняващи се на цената на платена екскурзия до Република Малта и сумата в размер на 1 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в психическо и емоционално безспокойство и дискомфорт и сериозни душевни страдания – нежелание да пътува, неудобство когато минава граничен контрол и трудност да продължи, ведно със законната лихва, считано от 22.12.2014 год., причинени от незаконосъобразен отказ на командир на отделение в ГКПП – Аерогара Варна при ГПУ Летище Варна да допусне ищцата да напусне територията на Република България на 30.12.2012г. и да пътува с документ за самоличност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 12846/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора за национален строителен контрол – гр. София чрез процесуалния представител на началника му К. Александрова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Варна В ЧАСТТА МУ, в която ДНСК – София е осъдена да заплати на Т. Кирчев, ЕГН [ЕГН] сумата от 300 лв, представляваща обезщетение за имуществени вреди, произтекли от отмененото по съдебен ред като незаконосъобразно НП №г. на началника на РДНСК – Североизточен район, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на главницата. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици по подробно изложени в касационната жалба съображения. Редовно призован за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8029/2017 Производството е по реда на чл. 176 АПК. Н. Ефремова иска допълване на решение №г. по адм. дело №г., трето отделение на ВАС, с твърдения, че съдът не е изложил мотиви и диспозитив по отношение на твърдяното бездействие на ответника за периода от 12.02.2010г. до 03.09.2012г., във връзка с подаденото възражение вх. №г. Ответникът – Община Варна не взема становище. Върховният административен съд, като се запозна с доводите на жалбоподателя и прецени доказателствата в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Решението по делото е постановено на 20.06.2018 г. и не подлежи на обжалване. Молбата за допълване е постъпила в рамките на едномесечния срок, предвиден в чл. 176, ал. 1 АПК и е подадена от легитимирано лице. Разгледана по същество, молбата е неоснователна. Непълнота на съдебния акт, по смисъла на чл. 176, ал. 1 АПК, би била налице, когато липсва формирана воля на съда по част от предмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9261/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по подадена касационна жалба от „Сто“ ЕООД, с ЕИК 147106221 срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас (АС – Бургас) за 2017 г. С него е отхвърлена предявената от настоящия касационен жалбоподател жалба срещу принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 5, б. б Закона за движение по пътищата (ЗДвП), наложена В. Апостолов – специалист в Дирекция „УКОРС“ при Община Бургас, както и предявеният от „Сто“ ЕООД иск срещу Община Бургас за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди вследствие на наложена на 10.03.2017 г. в гр. Бургас ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Албена Величкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 14588/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Регионална инспекция по околната среда и водите – Перник срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Перник В ЧАСТТА МУ, с която касаторът е осъден да заплати на И. Темелков в качеството му на ЕТ „Адис-И. Темелков със седалище: гр. Перник, ЕИК №г., издадено от и. д. директора на РИОСВ-Перник, изразяващи се в платен адвокатски хонорар в хода на съдебните производства по обжалването му, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на исковата молба – 14.06.2018 г. до окончателното изплащане на сумата, както и в частта за присъдените в полза на ищеца разноски. Касационният жалбоподател твърди частична недопустимост и неправилност на решението в осъдителната му част като постановено при нарушение на материалноправните разпоредби, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 14166/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по подадена касационна жалба Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него настоящият касационен жалбоподател е осъден да заплати на едноличен търговец (ЕТ) “Лескомерс ХВ – С. Стоянов сумата в размер на 1392,00 лв., представляваща обезвреда за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда на 08.08.2018 г. до окончателното изплащане на сумата; сумата от 152,75 лв., представляваща законна лихва за периода от датата на влизане в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1186/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Димов от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Д. Иванов срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлен предявеният от него иск против Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ – гр. София, за присъждане на обезщетение в размер на 335 лева, за претърпени имуществени вреди. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че ищецът е неблагоприятно засегнат и е претърпял имуществени вреди, пряка и непосредствена последица от отменения по съдебен ред като незаконосъобразно наказателно постановление №г. на и. д. началник на Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. Стара Загора. Иска отмяна на съдебното решение на административния съд, като вместо него бъде постановено друго, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12511/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по подадена касационна жалба от Й. Венев чрез адв. Г. Пашов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлен като неоснователен предявеният от Й. Венев срещу Община Кюстендил иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за заплащане на сума в размер на 5000,00 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в предизвикана опасност за живота му в резултат на хипогликемия и последвала загуба на съзнание и като последица от тях нежелани емоционални изживявания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 809/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Радов от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Ж. Димова срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Велико Търново (АС – Търново), с което е отхвърлен предявеният от него иск против Областна дирекция на МВР – Велико Търново (ОД на МВР – Велико Търново), за присъждане на обезщетение в размер на 300 лева, за претърпени имуществени вреди. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че ищецът е неблагоприятно засегнат и е претърпял имуществени вреди, пряка и непосредствена последица от отменения по съдебен ред като незаконосъобразен електронен фиш. Иска отмяна на съдебното решение на административния съд като неправилно и да се постанови друго, с което да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12411/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Велков от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност. Иска се неговата отмяна Ответната страна не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Сочи, че не е доказано наличието на една от комулативно изискуемите предпоставки за реализиране на отговорността на държавата, а именно незаконосъобразно бездействие на длъжностни лица от ИВСС. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателства по делото, намери за установено следното: Предмет на разглеждане пред първоинстанционния съд е иск, подаден от В. Велков срещу Инспектората на Висшия съдебен съвет (ИВСС) с искане да му бъде присъдено обезщетение за нанесени неимуществени вреди поради твърдяно от него незаконосъобразно бездействие на главния инспектор на ИВСС да разпореди проверка по сигнал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.