Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9545/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция по горите – гр. Смолян, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което Регионална дирекция по горите – гр. Смолян е осъдена да заплати на Т. Кушлев обезщетение в размер на 300 лева за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в направени разноски – платен адвокатски хонорар по АНД №г. по описа на Районен съд – Смолян, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 02.10.2014 г. до окончателното й заплащане, както и разноски по делото в размер на 410 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение. Поддържаното касационно основание е необоснованост – чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Претендират се разноските по делото и за двете инстанции. Ответникът – Т. Кушлев, представляван от адв. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 59/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), подадена чрез юрк. Георгиев, в качеството му на процесуален представител против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ) в частта, с която същата е ОСЪДЕНА да заплати на Н. Колев обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени му следствие незаконно задържане от Полицейски орган на І- во РУ- СДВР на 02.09.2015 г., в размер на 1000 (хиляда) лева, ведно със законната лихва, считано от 15.06.2018 г. до окончателното изплащане на задължението. Изложени са съображения, че решението е неправилно и незаконосъобразно, тъй като е постановено при неправилно формулирани изводи, предвид представените доказателства по делото. Развити са аргументи, че е налице хипотезата на чл. 5, ал. 1 ЗОДОВ, при която ако увреждането е причинено, поради изключителна вина на пострадалия обезщетение не се дължи. Намира за неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5345/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР Пазарджик, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което Областна дирекция (ОД) на МВР Пазарджик е осъдена да заплати на Б. Гешев, обезщетение в размер на 200 лева, за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в направени разноски – платен адвокатски хонорар по АНД №г. по описа на Районен съд Пазарджик, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 06.02.2018 г. до окончателното й заплащане, както и разноски по делото в размер на 310 лева, като е отхвърлено искането на Б. Гешев за присъждане на законна лихва върху сумата на обещетението, считано от 02.10.2017 г. до 05.02.2018 г. В касационната жалба се поддържа неправилност на съдебното решение и се иска неговата отмяна. Наведени са доводи за неправилно приложение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9481/2018 Е. Иванов е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Плевен, с което е отхвърлен предявения от него срещу Главна дирекция “Изпълнение на наказанията иск по чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди за присъждане на обезщетение в размер на 15 000 лева за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се във унижение, незачитане на човешкото достойнство и тормоз, настъпили в резултат на отменен незаконосъобразен акт и свързаните с него незаконосъобразни действия и бездействия на ответника в периода 10.03.2017 г.- -03.10.2017 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението и е поискано да бъде отменено. Главна дирекция “Изпълнение на наказанията е поискала отхвърляне на касационната жалба и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3927/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс(АПК) във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба Националната агенция за приходите, подадена чрез юрисконсулт Манолева против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което НАП е осъдена да заплати на “ДЕЛИВЪРИ”ООД ЕИК160066618 представлявано от М. Праматаров обезщетение за имуществени вреди в размер на 190лв., претърпени в резултат на отмяната по съдебен ред на Наказателно постановление №г., издадено от зам. директора на ТД на НАП- Пловдив и изразяващи се в платен адвокатски хонорар в хода на съдебното производство по обжалване и отмяна на НП,, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й заплащане, както и 1156,72лв съдебни разноски по делото. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението на позовавайки се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 13356/2018 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – гр. Русе, чрез юрисконсулт Т. Йорданова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, в частта, с която е осъдена да заплати в полза на Р. Иванова законната лихва върху главницата от 300 лева, считано от 24.08.2018 г. до окончателното изплащане на сумата. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон. Възразява, че лихва върху обезщетение за разноски не следва да се присъжда. Прави искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Р. Иванова, чрез адв. В. Велев, с писмено становище оспорва касационната жалба и моли за присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 14358/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Папазова, подадена чрез адв. С. Стефанов от ЛАК, в качеството му на особен представител против Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд– Ловеч (АС Ловеч). С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението– касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Посочено е, че съдът неправилно е възприел фактите по делото. Намира исковата претенция за обоснована и основателна, тъй като претендираното обезщетение от 100 000 лева е съобразено с жизнения стандарт в страната. Счита, че причинно следствената връзка между деянието и последиците е доказана по несъмнен начин. Иска отмяна на решението и да се уважи исковата претенция в пълен размер. Ответникът ДПБ Ловеч в писмен отговор счита, че решението на административния съд е правилно, законосъобразно и обосновано. Моли да се остави без уважение касационната жалба като неоснователна и недоказана. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14920/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Областната дирекция на министерство на вътрешните работи гр. Пазарджик, представлявана от директора й, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пазарджик в частта, в която областната дирекция е осъдена да заплати на М. Джихан обезщетение в размер на 400 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба, за причинени му имуществени вреди от отменено като незаконосъобразно наказателно постановление (НП), както и в частта за присъдените деловодни разноски в размер на 410 лева. Касационните оплаквания са за неправилност, поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Иска се отмяната на решението в обжалваната част и отхвърляне на иска. Ответната страна – М. Джихан, чрез адв. Р. Апостолов, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Направено е искане за присъждане на разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 14350/2017 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на А. Симеонов, подадена чрез процесуалния му представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ловеч, в частта му, с която са отхвърлени предявените искове с правно основание чл. 1 Закон за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ против Регионална дирекция по горите /РДГ/ – Ловеч за заплащане на разликата от 1017, 92 лв до 1225, 92 лв, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление №г. на Директора на РДГ – Ловеч и за заплащане на неимуществени вреди в размер на 3000 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Касаторът твърди, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 10848/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Ангелов чрез адв. С. Гецов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което изцяло е отхвърлен предявеният от касатора иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 20 000 лв., претърпени в резултат на отмененото по съдебен ред като незаконосъобразно Наказателно постановление №г., издадено от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински одит“ – гр. София, и Д. Ангелов е осъден да заплати на Изпълнителна агенция (ИА) „Медицински одит“ – гр. София сумата от 1 130 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли първоинстанционното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.