Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 10848/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Ангелов чрез адв. С. Гецов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което изцяло е отхвърлен предявеният от касатора иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 20 000 лв., претърпени в резултат на отмененото по съдебен ред като незаконосъобразно Наказателно постановление №г., издадено от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински одит“ – гр. София, и Д. Ангелов е осъден да заплати на Изпълнителна агенция (ИА) „Медицински одит“ – гр. София сумата от 1 130 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли първоинстанционното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6828/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Николова, подадена чрез адв. С. Каров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта, в която е отхвърлена исковата молба на С. Николова, против Областна дирекция (ОД) – Бургас на МВР за присъждане на обезщетение в размер на 200 лева за претърпени имуществени вреди, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение, вследствие от отменено като незаконосъобразно наказателно постановление (НП) №г., издадено от началника на РУ – Айтос при ОД – Бургас на МВР в частта му, в която на С. Николова за нарушение на чл. 150 ЗДвП е наложено наказание глоба, в размер на 300 лева на основание чл. 177, ал. 1, т. 1 ЗДвП. В касационната жалба се поддържа неправилност на съдебното решение и се иска неговата отмяна. Сочените касационни основания са всичките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 14167/2018 Производство по чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба на Дирекция за национален строителен контрол, подадена чрез юрк. Попова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Габрово, с което Дирекция за Национален строителен контрол е осъдена да заплати на С. Стоянов, в качеството му на едноличен търговец с фирма „Лескомерс ХВ – С. Стоянов, сумата от 930/деветстотин и тридесет/ лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва, върху присъдената сума считано от завеждането на исковата молба /08.08.2018г./ до пълното изплащане на задължението и сумата от 102,05/сто и два лева и пет стотинки/ – законна лихва, считано от датата на забавата /10.07.2017г./ до завеждане на исковата молба /08.08.2018г./. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Излага, че заплатеният адвокатски хонорар не е вреда, тъй като не поражда отрицателно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 5918/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Стройкомплект“ ЕООД със седалище гр. София, ЕИК 831847364 чрез адв. С. Атанасова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, в частта му, в която е отхвърлена исковата молба на „Стройкомплект“ ЕООД срещу Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ в частта й, в която е направено искане за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 900 лв. в резултат на отменено като незаконосъобразно наказателно постановление №г., издадено от главен инспектор в ОО „АА“, като неоснователна и недоказана. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли първоинстанционното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Редовно призован за съдебно заседание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 11438/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. Андонов и Ф. Воок, и двамата- чрез адв. А. Стоянова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторите твърдят недопустимост на съдебното решение, евентуално – неправилност на същото като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Молят съдебното решение да бъде обезсилено като недопустимо или отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призовани за съдебно заседание, касационните жалбоподатели И. Андонов и Ф. Воок не се явяват и не се представляват. От процесуалния им представител адв. А. Стоянова по делото е представена писмена защита с подробно развити в нея съображения за недопустимост, съответно – неправилност на съдебното решение. Ответникът, Прокуратурата на Република България, редовно призован, не изпраща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 13963/2017 Агенция “Митници” е подала касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Хасково, с което е осъдена да заплати обезщетение в размер на 400 лева за имуществена вреда, изразяваща се в заплащане на адвокатско възнаграждение от едноличния търговец Д. Гогова с фирма ЕТ “Гогов-Д. Гогов-Д. Гогова със седалище село Славяново, област Хасково, във връзка с обжалването на отмененото от съда наказателно постановление №г., издадено от изпълняващия длъжността началник на Митница Свиленград, ведно със законната лихва, считано от влизане в сила на съдебното решение. Направени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли предявеният иск и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, едноличният търговец Д. Гогова с фирма ЕТ “Гогов-Д. Гогов-Д. Гогова със седалище село Славяново, област Хасково, е оспорила касационната жалба и е поискала присъждане на разноски. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12662/2017 Община Лъки е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд- Пловдив в частта, в която е осъдена да заплати на Потребителна кооперация “Победа със седалище и адрес на управление град Лъки общо сумата 25 450 лева, съставляваща обезщетение за имуществени вреди от изпълнението на заповед №г. на кмета на община Лъки, отменена с влязло в сила решение по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Пловдив, ведно със законната лихва, считано от 23.10.2015 г. Направени са оплаквания за недопустимост и алтернативно, за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на направените разноски. Ответникът, Потребителна кооперация “Победа със седалище и адрес на управление град Лъки, е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, платено от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 14124/2017 Агенция “Митници” е подала касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Кърджали, с което е осъдена да заплати на Г. Дурали обезщетение в размер на 300 лева за имуществена вреда, представляваща разход за адвокатско възнаграждение, направен във връзка със съдебното оспорване на наказателно постановление №г. от 07.07.2016 г., издадено от началника на Митница – Пловдив, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 24.08.2017 г., както и съдебни разноски в размер на 360 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Г. Дурали не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, прие следното: Производството пред административния съд е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6082/2018 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – гр. Русе, чрез юрисконсулт Г. Димитрова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, в частта, с която е осъдена да заплати в полза на Т. Трифонов законната лихва върху главницата от 400.00 лева, считано от 07.11.2017 г. до окончателното изплащане на сумата. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Възразява, че лихва върху обезщетение за разноски не следва да се присъжда. Прави искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Т. Трифонов, не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10114/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Първата касационна жалба е подадена от „Интерцитрус“ ООД от гр. София, чрез процесуалния си представител, адв. Горанов, с която обжалва постановеното съдебно решение, в частта, в която съдът е отхвърлил като неоснователна и недоказана исковата претенция на дружеството по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за сумата над 10 670,41 лв. до пълния предявен размер за сумата от 36 000 лв. В жалбата са изложени доводи за неправилност на оспореното първоинстанционно решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено в обжалваната му част, като вместо него бъде постановено друго по съществото на спора, с което да бъде уважен предявеният иск по ЗОДОВ в пълния претендиран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.