Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 191/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Булгарплод ЕООД, чрез адв. П. Колева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас с доводи за неправилност, като постановено при допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за неговата отмяна и да бъде уважена исковата молба. Претендира разноски. Ответната страна – Изпълнителна агенция „ Главна инспекция по труда, не се явява, не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства, в рамките на сочените касационни основания и с оглед мотивите на Тълкувателно решение на ОСС на І и ІІ колегии на ВАС от 15.03.2017 г. по Тълкувателно дело №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10317/2018 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационната жалба на Регионална дирекция по горите – град Смолян, представлявана от директора В. Фурлански, чрез главният юрисконсулт, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Смолян, с която дирекцията е осъдена да заплати на А. Кайков, [дата на раждане] год., от [населено място], [улица] сумата от 150/сто и петдесет/ лева, представляваща имуществена вреда, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 18.01.2017 год. до окончателното й изплащане. Присъдени са разноски. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Поради това, иска отмяната на решението в обжалваната част и отхвърляне на иска с правно основание чл. 1 ЗОДОВ изцяло. Претендира разноски. Ответната страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3919/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Столична община, чрез процесуалния си представител юрк. Стойков срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. С обжалваното решение Столична община е осъдена да заплати на „Прима – продуцентска, рекламна, информационна и медийна агенция“ АД от гр. София, сума в размер на 2000 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, равняващи се на заплатен адвокатски хонорар, направени в производството по съдебно оспорване на Наказателно постановление №г., издадено от директора на Дирекция ОСК при НАГ, по повод на което е образувано НАХД 12453/2015 г. по описа на Софийски районен съд (СРС), като с решение от 12.08.2016 г. НП е отменено като незаконосъобразно Същото е било оспорено пред Административен съд – София-град, по повод на което е образувано КАНХД №г. Поддържа се становище, че адвокатското възнаграждение е било платено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9147/2018 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на „РАДИ ОЙЛ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Божурище, представлявано от управителя Д. Тимчова, подадена чрез адвокат Л. Сръндев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която е отхвърлена исковата му молба против Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ за разликата над уважения размер от 640 лева до пълния предявен такъв от 1200 лева, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, поради и което се иска неговата отмяна и уважаване на исковата претенция в пълния ѝ размер. Направено е искане за присъждане на съдебни разноски съгласно приложен списък на същите. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7607/2018 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на „Ес и Кей“ ООД, гр. София, ул. „Източна тангента №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София – град, 12 състав, с което е отхвърлен предявеният от дружеството иск срещу Агенция „Митници“, ЦМУ, гр. София, на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за сумата от 490 лв., претендирани като обезщетение за имуществени вреди, представляващи разноски от отменено НП №год., издадено от началник на Митница Аерогара София, ведно със законната лихва за забава, считано от завеждане на исковата молба до окончателното им заплащане. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителни основания по реда на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяната на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 8881/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез главен юрисконсулт Георгиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град в частта му, с която е уважен предявеният срещу нея иск. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Т. Тотев, в съдебно заседание чрез процесуалния си представител адвокат Станчев изразява становище, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Предлага да бъде отменено решението в частта, с която е присъдено обезщетение за неимуществени вреди над размер от 500 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8912/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Петков, подадена чрез пълномощника му адв. М. Пушева, срещу Решение №г. постановено по адм. дело№г. от Административен съд – Бургас. В жалбата се излагат основно съображения, че обжалваното решение в частта относно наложената ПАМ е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. За да е налице основание за прилагане на ПАМ с правно основание чл. 171, т5б б ЗДвП, е необходимо да са налице всички материалноправни предпоставки за това: превозното средство да е паркирано в нарушение на правилата за движение и да прави невъзможно преминаването на другите участници в движението, което в случая не е налице. Процесуалните нарушения се обосновават с недопускане на събиране на доказателства. Липсват изложени доводи за обжалването в частта относно предявения иск по ЗОДОВ, посочените се свеждат до искане да се уважи предявения иск. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10470/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Сливен, представлявана от директора Д. Ангелов Величков, чрез пълномощника му гл. юрк. К. Борнавска срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. С обжалваното решение ОД на МВР – Сливен е осъдена да заплати на Г. Николов Ликов от [населено място], обл. Пловдив, сума в размер на 600 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, равняващи се на заплатен адвокатски хонорар, направени в производството по АНД №г. по описа на Районен съд – Сливен, по съдебно оспорване на Електронен фиш сер. К №га доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено, като бъде постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10252/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по жалба на Г. Петков, подадена чрез адв. Бораджиев против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд – гр. Стара Загора. С обжалваното решение е отхвърлен иска на Г. Петков против Областна дирекция на МВР – Стара Загора за присъждане на обезщетение в размер на 500 лева за претърпени имуществени вреди вследствие от отменено като незаконосъобразно наказателно постановление №г., издадено от началника на Районно управление – гр. Казанлък към ОД на МВР – Стара Загора. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение. Наведени са всичките касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК -неправилно приложение на материалния закон, допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Иска се отмяната му и уважаване на иска, както и присъждане на разноски. В касационната жалба се сочи и банкова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6087/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по подадена касационна жалба Н. Стоев, чрез адв. Г. Смоличка, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2018 г., в частта, с която е отхвърлено искането на Стоев за присъждане на законната лихва върху претендираното и присъдено обезщетение, считано от датата на подаване на исковата молба – 05.01.2018 г. до окончателното изплащане на сумата на обезщетението. С Определение №г., постановено по адм. д. №г. искането на Стоев за изменение на Решение №г. в частта за разноските е оставено без уважение. Поради липсата на подадена жалба, това определение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.