всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6085/2018 Съдебното производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба, подадена Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), чрез пълномощника си ст. юрк. Петков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което КПКОНПИ е осъдена да заплати на М. Доцов от [населено място] обезщетение в размер на 2000 лв. за претърпени неимуществени вреди по чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), причинени от незаконосъобразен акт – решение №г. на Комисията за установяване и предотвратяване и установяване конфликт на интереси (КПУКИ), ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 11.12.2014 г., като в останалата част до пълния предявен размер на иска в размер на 20 000 лв. е отхвърлен като недоказан. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречието му с материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10450/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция за социално подпомагане– (АСП) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд- Ямбол (АС Ямбол) в частта, с която същата е ОСЪДЕНА да заплати на С. Петрова, сумата от 200 (двеста) лева за причинените й за времето от 04.09.2014 г. до 05.05.2015 г. неимуществени вреди от отменената като незаконосъобразна Заповед №г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане – Елхово, както и сумата от 550 (петстотин и петдесет) лева за причинените й за времето от 04.09.2014 г. до 18.07.2016 г. неимуществени вреди от отменената като незаконосъобразна Заповед №г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане – Елхово, ведно със законната лихва, както и сумата от 127,50 лв (сто двадесет и седем лева и 50 стотинки) за направените по делото разноски. В жалбата се поддържат твърдения за недопустимост, необоснованост и неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 11274/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби и частна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. В касационна жалба на В. Николов, подадена чрез адвокат А. Тодорова – САК, се обжалва решението в отхвърлителната му част по предявения иск за неимуществени вреди за сумата от 2000 лв. до 10 000 лв. и по предявения иск за имуществени вреди в размер на 2500 лв. поради недопускане на ищеца до работа за периода от 16.11.2014 г. до 09.01.2017 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба. Твърди се, че в тази част решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано, поради което се иска да бъде отменено. От същия касационнен жалбоподател е подадена и частна жалба срещу решението, в частта, с която е оставена без разглеждане исковата молба на Николов срещу Министерството на вътрешните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6084/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди/ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Сталев, чрез адвокат П. Терзиева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Направено е искане за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Областна дирекция на министерство на вътрешните работи гр. Пловдив, не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Правилно е прието, че искът на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ се явява недоказан. Не са налице елементите от фактическия състав на отговорността по ЗОДОВ. Правилно съдът е счел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 11795/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Кастел Карлово“ АД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано П. Ламбрев, чрез пълномощник адв. Л. Дюлгерова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, поради което се иска да бъде отменено изцяло като бъде постановено ново, с което да бъде уважена исковата претенция. Направено е искане за присъждане на разноски за двете инстанция. Ответната страна– Агенция „Митници“, чрез юрк. Петров, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прави искане за присъждане на разноски и възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. От ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12657/2018 Агенция “Пътна инфраструктура е подала касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София област в частта, в която е осъдена да заплати на И. Ангелов обезщетение в размер на 2100 лева за имуществени вреди, представляващо разходи за адвокатско възнаграждение, направени във връзка със съдебното оспорване на наказателно постановление №г., издадено от началника на отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа на Агенция “Пътна инфраструктура. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и е поискано да бъде отменено с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът И. Ангелов е оспорил касационната жалба и е поискал да бъда отхвърлена, като се присъдят разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е частично основателна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Производството пред административния съд е образувано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 11732/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) чрез юрк. В. Пашунов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което СДВР е осъдена да заплати на А. Митев обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1 000 лв., претърпени в резултат на отменената като незаконосъобразна по съдебен ред Заповед за задържане на лице рег. №г. при СДВР, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на влизане в сила на съдебното решение за отмяна – 07.07.2017 г. до окончателното й изплащане. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли първоинстанционното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5908/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ и е образувано по касационната жалба на Р. Миланова, Ц. Миланов, Д. Кондакова срещу Решение №г. по адм. дело №год. на Административен съд – София-град, в частта, с която искът им против Министерство на здравеопазването е отхвърлен над уважената част от 30 000 лв. до предявения размер за претендираните неимуществени вреди. Решението в тази част се обжалва поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на пълно претендираният размер за неимуществени вреди в размер на 50 000 лв., от общо претендирания размер на 100 000 лв. Подадена е и касационна жалба от Министерство на здравеопазването против същото решение. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 13420/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Агенция „Митници“ гр. София, представлявана от процесуалния си представител гл. юрк. З. Бояджиева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. С решението Агенция „Митници“ – гр. София е осъдена да заплати на „Стил 96“ ООД сума в размер на 900 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, в резултат на отмяната по съдебен ред на Наказателно постановление 240/10.05.2016 г., издадено от началника на Митница Пловдив, представляващи сторените в хода на съдебното обжалване по НАХД №г. по описа на Районен съд – Свиленград и КАНД №г. по описа на Административен съд – Хасково разноски за адвокатско възнаграждение, за двете съдебни инстанции, ведно със законната сума върху тази лихва, считано от 15.06.2017 г. – датата на завеждане на делото до окончателното й изплащане. Наред с това, Агенция „Митници“ – гр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 9656/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на Адвокатско дружество „Даутева, Теодосиева и партньори“, представлявано Д. Даутева, подадена чрез адв. П. Петров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград. В касационната жалба са изложени доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Направено е искане за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Областна дирекция на министерство на вътрешните работи гр. Благоевград, представлявана от директора Н. Хаджиев, с писмено становище оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. След като обсъди становищата на страните и представените по делото доказателства, настоящата инстанция установи следното: Касационната жалба е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form