Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7609/2018 „Ес и Кей“ ООД, със седалище и адрес на управление София е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град, с което предявеният от него иск против Агенция „Митници“ за заплащане на обезщетение за причинената му имуществена вреда в размер на 490 лева ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба, е бил отхвърлен. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, поради което е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което искът да се уважи с присъждането направените разноски за двете съдебни инстанции. Агенция “Митници” е оспорила касационната жалба и е поискала отхвърлянето й с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11303/2017 В. Михайлов е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София град в частта, в която е отхвърлен предявения от него срещу Столичната дирекция на вътрешните работи иск за заплащане на обезщетение в размер на 10 000 лева за неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразното наказателно постановление №г. на началника на Първо районно полицейско управление – София и действията по издаването му, заедно със законната лихва, считано от 26.06.2016 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което предявеният иск да се уважи изцяло и да се присъдят направените разноски. Столичната дирекция на вътрешните работи е оспорила жалбата и е поискала присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 11364/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГДИН/, против решение №г, постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас с което е осъдена да заплати на П. Желев обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2000 лева, ведно със законната лихва считано от датата на увреждането до окончателното заплащане на сумата. Излагат се доводи, че ищецът не е доказал реално претърпени вреди от посочените от него условия в затвора. Възразява се, че единственото установено по делото е за недостатъчната жилищна площ, но и това обстоятелство не е относимо за целия период, защото от 14.02.2014 г. ищецът е бил преместен в ЗООТ [наименование]. Излага се доводи, че прилагането на разпоредбата на чл. 43, ал. 3 ЗИНЗС е отложено за 01.01.2019 г. и не може да се претендира обезщетение за изискване, което не е влязло в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6691/2018 Националната агенция за приходите е подала касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пловдив, в частта, в която е осъдена да заплати на “Стас-4” ЕООД със седалище и адрес на управление град Първомай, считано от 22.07.2016 г., законната лихва върху сумата 730 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени във връзка с незаконосъобразното наказателно постановление №г., издадено от директора на Териториална дирекция-Пловдив на Националната агенция по приходите. Направени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Решението, в частта за отхвърляне на исковата претенция за сумата 876 лева, ведно със законната лихва, считано от 22.07.2016 г., се обжалва и от “Стас-4” ЕООД със седалище и адрес на управление Първомай. Излагат се доводи за неправилност съдебното решение в обжалваната му част поради противоречие с материалния закон. Поискано е присъждане на разноски в пълен размер за двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10620/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Халил срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град за 2017 г., с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С обжалваното решение е отхвърлен иска на Халил срещу Министерството на правосъдието за присъждане на обезщетение – сумата от 20000 лв., ведно със законната лихва, считано от 03.12.2015 год. до окончателното ѝ изплащане, за нанесените ѝ неимуществени увреждания, изразяващи се в притеснения, яд, нерви, безпокойство, стрес, липса на желание за живот, обективирано в защитна реакция на организма при болка и стрес – сълзене на очите /плач/, породени от незаконното поведение на ответника за периода от 03.12.2015 год. до 03.04.2017 год., който не е изпълнил влязло в сила съдебно решение по адм. д. №год. на Административен съд – Плевен и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11794/2017 Производството по делото е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Джи енд Джи Груп“, със седалище гр. Перник, представлявано от управителя Ю. Георгиев, чрез пълномощника си адв. Димитров срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлен предявеният от дружеството иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за претърпени имуществени вреди срещу Община Перник. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Молят съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Претендира за присъждане на направените съдебни разноски и пред двете съдебни инстанции. Редовно призован за съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от процесуалния му представител адв. Димитров, който по същество поддържа доводите изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 12785/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Тера Юг ЕООД, ЕИК 202355315, представлявано С. Иванов, със съдебен адрес гр. [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Атанасова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – София-област, с което е отхвърлен предявеният от дружеството иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Българска агенция по безопасност на храните – гр. София за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 10 464 лв., представляващи заплатен наем за земеделски земи на Община Своге за периода от 27.06.2016 г. до датата на предявяване на иска – 17.02.2017 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска. С касационната жалба се оспорва правилността на обжалваното решение, като се твърди, че при постановяването му са допуснати съществени процесуални нарушения, необоснованост и противоречие с материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6615/2018 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите, подадена чрез юрисконсулт Г. Азманов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което НАП е осъдена да заплати на ЕТ „ВАМП – Бургас В. Минков сумата от 300 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Посочва, че в процесния случай има съпричиняване на вредата от страна на ищеца, поради което съдът е следвало да намали размерът на исковата претенция. Предвид изложеното се иска отмяна на решението. Ответната страна – ЕТ „ВАМП – Бургас В. Минков, със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. П. Колева, с писмено становище оспорва касационната жалба и моли за присъждане на разноски за адвокатско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11744/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Иванов от [населено място], чрез пълномощника му адв. Цв. Панайотов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна с доводи за неправилност и наличие на отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на понесените от страната разноски пред двете съдебни инстанции. Прилага се списък на разноските. Ответната страна – Областна дирекция на МВР гр. Варна не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил, като неоснователен, предявения от И. Иванов иск, с правно основание чл. 1 ЗОДОВ, срещу ОД на МВР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 114/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране ( КЕВР) против решение №г., постановено Административния съд –Бургас по адм. д.№година в частта, в която КЕВР е осъдена да заплати на „Водоснабдяване и канализация“ЕАД обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 3000 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 22.05.2017г. до окончателното й изплащане, от отменено като незаконосъобразно наказателно постановление №година, издадено от председателя на КЕВР, както и мораторна лихва върху присъдената главница за периода от 22.02.2017г. до 21.05.17г., а така също и разноски по делото в размер на 25 лева. С обжалваното решение КЕВР е осъдена да заплати на „Водоснабдяване и канализация“ЕАД обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 3000 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 22.05.2017г. до окончателното й изплащане, от отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.