Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11275/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. Първата касационна жалба е подадена от М. Иванова от [населено място], чрез процесуалния ѝ представител адв. Йорданов против първоинстанционното решение, в частта му, с която не е уважена исковата претенция с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за обезщетение за нанесени неимуществени вреди за разликата над присъдената сума от 1000 лв. до пълния предявен размер за сумата от 10 000 лв. Навеждат се доводи за неправилност на обжалваното решение, в тази му част поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено в обжалваната му част като бъде постановено друго по съществото на спора, с което да бъде уважен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13733/2018 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане (наименовано молба) за отмяна на „БГ Маркет“ ЕООД – гр. Варна чрез управителя си Б. Николов за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), Трето отделение на основание чл. 239, т. 4 АПК поради противоречие с решение №г. по адм. дело №г. на друг съдебен състав на ВАС, Трето отделение. Твърди се от искателя, че двете дела са идентични, като от една страна в качеството на ищец е дружеството, а от друга като ответник е Община Варна. Позовава се на ТР №г. по тълк. дело №4/2010 г. на Първа и Втора колегия на ВАС, което предвижда съдът да се е произнесъл по един и същ административен акт, а в случая предмет и на двете дела е произнасянето по отношение наличието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 9283/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба на “Ел Енд Ем Кетъринг ООД- град София, депозирана от адв. А. Тодорова САК, насочена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател счита решението за неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Счита, че при изменение на административен акт, реалните последици са като при отмяна на последния и това е логична и реална последица от постановеното в административнонаказателното производство решение на АССГ. Намира изводите на съда за неправилни, тъй като той тълкува неправилно и формално текста на закона. Счита, че в настоящия случай са налице всички елементи от състава на деликта по специалния ред на ЗОДОВ. Моли да се отмени решението на АССГ и да се уважи предявения иск. Претендира и разноски за двете инстанции. Касационният жалбоподател “Ел Енд Ем Кетъринг ООД-, в съдебно заседание, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10367/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК (ред. преди ДВ. бр.77/2018 г., в сила от 01.09.2018г.). Образувано е по касационната жалба на община Бяла, представлявана от кмета на общината, чрез адв. П. Узунова, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлен искът на община Бяла против Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) за сумата от 81 396.04 лв., представляваща причинена имуществена вреда, в резултат на незаконосъобразни действия и бездействия на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, ведно със законната лихва, считано от 1.01.2010 г. до окончателното изплащане на сумата. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява се, че първоинстанционният съд е постановил решението си при непълни и необосновани правни изводи по отношение наличието на сложен фактически състав за изплащане на претендираната сума, както и при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11431/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ст. Юрк. П. Георгиев, в качеството му на пълномощник на Агенция „Митници“ срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Хасково с доводи за неправилност като постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му, както и решаване на спора по същество. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Ответната страна – А. Рамадан от [населено място], [област], чрез пълномощника си адв. А. Георгиев – АК – Хасково, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде потвърдено първоинстанционното решение и претендира разноски по представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства, сочените касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10946/2017 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на М. Йорданова, подадена чрез адвокат Ж. Димова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта, с която е отхвърлена исковата й молба против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Велико Търново за присъждане на законната лихва върху главницата от 350 лева, считано от датата на отмяната на наказателното постановление до окончателното заплащане на сумата. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, поради и което се иска неговата отмяна и уважаване на исковата претенция относно претендираната лихва. Направено е искане за присъждане на съдебни разноски съгласно приложен списък на същите. Ответната страна – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Велико ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11067/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на В. Михайлов, от [населено място], чрез адв. Д. Бозаджиев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град с доводи, че e неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна в оспорената му част, като се постанови друго с което да бъде уважена исковата претенция за обезщетение за причинени неимуществени вреди в цялост ведно със законната лихва. Претендира направените разноски пред настоящата инстанция. Ответната страна – Столична община, чрез процесуалния представител юрк. Танев в съдебно заседание изразява становище за неоснователност и недоказаност на касационната жалба и правилност на постановения съдебен акт. Претендира юрисконкултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 5793/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на Н. Сергиева, подадена чрез процесуалния ѝ представител адв. Е. Йотова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба са изложени доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Направено е искане за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Столична община, чрез процесуален представител Д. Цекова, с писмено становище оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. След като обсъди становищата на страните и представените по делото доказателства, настоящата инстанция установи следното: Касационната жалба е подадена срещу решение, което подлежи на обжалване, от надлежна страна, за която съдебният акт е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10949/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция за държавна финансова инспекция – София (АДФИ), чрез гл. юрк. А. Димитров срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново в частта му с, която АДФИ е осъдена да заплати на Й. Михтиев от [населено място] обезщетение за неимуществени вреди в размер на 50 лeва, ведно със законната лихва върху присъдената сума, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане, имуществени вреди в размер от 100 лева, претърпени в резултат на отмененото като незаконосъобразно Наказателно постановление №г., издадено от директора на АДФИ, както и сумата от 160 лeва, представляваща направените от ищеца по делото разноски. Релевират се доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, като постановено при допуснати съществени нарушения на производствените правила и необоснованост – касационни отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5103/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. Въткова, чрез адвокат И. Раднев, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора. Твърди, че решението е неправилно и иска да бъде отменено. Възразява, че е налице комплекс от незаконосъобразни действия и бездействия на администрацията на Община Казанлък, които са довели до причиняване на неимуществени вреди на ищцата. Ответникът по касационната жалба – Община Казанлък, редовно призован, не изпраща представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, а по същество – неоснователна. Решението на първоинстанционния съд е правилно. По делото не са доказани незаконосъобразни действия или бездействия на длъжностни лица от Община Казанлък, като липсват и доказателства за причинени неимуществени вреди. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.