Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8505/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Куртев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд– Сливен (АССл) в частта, с която е ОТХВЪРЛЕН иска му против Министерство на вътрешните работи с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за нанесени имуществени вреди от незаконосъобразно Наказателно постановление №г. на Началника на РУ Несебър при ОД на МВР Бургас в размер на 300 лв., и е ОСЪДЕН да заплати на Министерство на вътрешните работи направените по делото разноски в размер на 200 (двеста) лева. В касационната жалба са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че иска е предявен единствено против ОД на МВР Бургас, като първоинстанционният съд неправилно отхвърля иска срещу МВР, защото такъв не е поддържан по делото. Намира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10814/2017 Националната агенция за приходите е подала касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Стара Загора, в частта, в която е осъдена да заплати на „Върхът“ ООД със седалище и адрес на управление Стара Загора законната лихва, считано от 28.03.2016 г., върху сумата 440 лева, представляваща обезщетение за понесената имуществена вреда вследствие незаконосъобразното наказателно постановление №г., издадено от началника на сектор „Оперативни дейности”-Пловдив, отдел „Оперативни дейности”, дирекция „Фискален контрол” при Централното управление на Националната дирекция на приходите, считано от 28.03.2016 г. до окончателното изплащане на сумата, както и законната лихва върху сумата 440 лева, представляваща обезщетение за понесената от дружеството имуществена вреда вследствие на незаконосъобразното наказателно постановление №г., издадено от началника на сектор „Оперативни дейности” Пловдив, отдел „Оперативни дейности”, дирекция „Фискален контрол”, при Централното управление на Националната дирекция на приходите, считано от 17.02.2016 г.. Направени са оплаквания за неправилност на решението в тези части поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3821/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Илов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлен предявения срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пазарджик иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за сумата от 1 лев, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в следствие на незаконосъобразни бездействия на администрацията на дирекцията, изразяващи се в неосигуряване на необходимите хигиенно-битови условия в арестното помещение при РУ – Септември, в периода от 15:30 часа на 25.11.2014 г. до 15:30 на 26.11.2014 г. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния и процесуалния закон. Иска се отмяна на съдебното решение и уважаване на исковата претенция, евентуално, моли да се върне делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд Пазарджик. Направено е искане за присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5942/2017 Производството се развива по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на И. Купенов срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, в частта, в която предявените от лицето искове са отхвърлени, оставени без разглеждане до пълния им размер, както и в частта, относно разноските. Твърди се, че решението е постановено при нарушение на процесуалните правила, тъй като не са преценени всички събрани по делото доказателства. Решението било необосновано, тъй като съдът не формулирал изводи за неоснователност на претенциите до пълния им размер, както и че оспореният акт е неправилен и противоречащ на материалния закон. Претендира присъждане на разноски. Постъпила е касационна жалба и от Министерство на вътрешните работи, с която решението се обжалва в частта, в която на Купенов са присъдени неимуществени вреди в размер на 8000 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4019/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Столична община, депозирана чрез юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2017 год. Твърди се, че съдебния акт е неправилен поради необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Наказателното постановление не представлявало административен акт и отмяната му не водела до възможност за ангажиране на отговорност по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Иска се отмяна на оспорения съдебен акт и отхвърляне на предявения срещу общината иск. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната по касационната жалба страна – „Прима продуцентска рекламна информационна и медийна агенция“ АД моли решението да се остави в сила като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, като излага доводи по същество. С оспореното пред настоящата инстанция решение, състав на Административен съд – София – град е уважил изцяло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8478/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Столична община чрез ст. юрк. К. Керемидчиев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което Столична община е осъдена да заплати на „ПРИМА – Продуцентска, рекламна, информационна и медийна агенция“ АД обезщетение за имуществени вреди в размер на 2 000 лв., претърпени в резултат на отмененото като незаконосъобразно по съдебен ред Наказателно постановление №г., издадено от директора на Дирекция „Общински строителен контрол“, Направление „Архитектура и благоустройство“ при СО, изразяващи се в платен адвокатски хонорар в хода на съдебното производство по обжалването му. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението като постановено при необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли първоинстанционното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици, а при условията на алтернативност – моли да бъде намален размерът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 4330/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Котрулев от [населено място], подадена чрез неговия процесуален представител адвокат А. Живков САК, която е насочена срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София– град (АССГ). В жалбата се посочва, че решението е постановено в грубо нарушение на процесуалния и материалния закон и е изготвено с цел пристрастна защита и прикриване на явните бездействия и нарушения на императивните норми на действащите закони от длъжностни лица на ответника. Твърди, че съдът умишлено не е обсъдил правилно фактите и връзките между тях с цел постановяване на пристрастно решение. Счита, че първоинстанционният съд в нарушение на процесуалния закон е извършил неправилно разпределение на доказателствената тежест и превратно са обсъдени доказателствата и тяхната доказателствена стойност. Моли за отмяна на оспореното решение на АССГ и да се разреши спора по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 4919/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по касационна жалба на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас (АС – Бургас) за 2017 г., с което НАП е осъдена да заплати на „Елфрида АД сума в размер на 3800,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени от дружеството имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на завеждане на иска – 08.12.2017 г. до окончателното изплащане на сумата. Наред с това, НАП е осъдена да заплати на „Елфрида АД разноски по делото в размер на 550,00 лв. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 4680/2018 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта с която Дирекцията е осъдена да заплати на Л. Коларов обезщетение по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ в размер на 370 лв. за претърпени неимуществени вреди – преживяно унизително и недостойно отношение, следствие противоправно бездействие на служители на ГДИН, изразяващо се в настаняването му в килия в следствен арест гр. Силистра от 7 кв. м. заедно с още 4-ма арестанти, неотговаряща на минималните изисквания, предвидени в закона и при лоши битови условия от 15.02.2016 г. до 17.05.2017 г., ведно със законната лихва от 17.11.2017 г. до окончателното плащане. В тази част решението се оспорва като неправило, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 12430/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“ срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което Агенцията е осъдена да заплати на Б. Дамянов, действащ като ЕТ „ Б. Дамянов, обезщетение в размер на 350 лева за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в направени разноски – платен адвокатски хонорар по АНД №г., по описа на Районен съд Хасково, както и разноски по делото в размер на 400 лева. Решението се обжалва като недопустимо и неправилно. Касаторът възразява, че искът по чл. 1, ал. 1 ЗОДОД е допустим за разглеждане по реда на чл. 203 и сл. от АПК единствено по отношение вреди, произтичащи от административни актове отменени по реда на АПК, какъвто в случая не бил налице. Възразява се и против обосноваността на правните изводи на съда за наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.