Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11744/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Иванов от [населено място], чрез пълномощника му адв. Цв. Панайотов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна с доводи за неправилност и наличие на отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на понесените от страната разноски пред двете съдебни инстанции. Прилага се списък на разноските. Ответната страна – Областна дирекция на МВР гр. Варна не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил, като неоснователен, предявения от И. Иванов иск, с правно основание чл. 1 ЗОДОВ, срещу ОД на МВР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 114/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране ( КЕВР) против решение №г., постановено Административния съд –Бургас по адм. д.№година в частта, в която КЕВР е осъдена да заплати на „Водоснабдяване и канализация“ЕАД обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 3000 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 22.05.2017г. до окончателното й изплащане, от отменено като незаконосъобразно наказателно постановление №година, издадено от председателя на КЕВР, както и мораторна лихва върху присъдената главница за периода от 22.02.2017г. до 21.05.17г., а така също и разноски по делото в размер на 25 лева. С обжалваното решение КЕВР е осъдена да заплати на „Водоснабдяване и канализация“ЕАД обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 3000 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 22.05.2017г. до окончателното й изплащане, от отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6960/2018 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационната жалба на Национална агенция по приходите, чрез процесуалният си представител, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София – град, първо отделение, 18-ти състав, с която е осъдена ТД на НАП, гр. София да заплати на ЖСК Билд ЕООД, представлявано от управителя С. Иванова, със съдебен адрес: [населено място], [адрес] обезщетение за имуществени вреди в размер на 600/шестстотин/ лева, вследствие заплатено адвокатско възнаграждение за защита в производството по НАХД №год. на СРС, ведно със законната лихва върху главницата от подаването на исковата молба – 11.12.2017 год., до окончателното изплащане. Присъдени са разноски. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Поради това, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10950/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Агенция за държавна финансова инспекция (АДФИ) – гр. София, подадена чрез процесуалния си представител юриск. Димитров срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е уважен предявеният от Й. Михтиев от [населено място] иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, причинени на граждани и юридически лица /ЗОДОВ/ за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 50 лв. ведно със законната лихва считано от 13.04.2017 г., претърпени в резултат на отмененото като незаконосъобразно Наказателно постановление (НП) №г. на директора на АДФИ. Присъдени са и разноски в размер на 310 лв. направени в производството по ЗОДОВ пред съдебната инстанция. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 12665/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на потребителите (КЗП) – гр. София, подадена чрез процесуалния представител юрк. Дончева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Касационният жалбоподател счита решението за незаконосъобразно, неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че в случая не са налице предпоставките по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за уважаване на исковата претенция. Иска отмяна на съдебното решение, както и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – „Афродита флауърс 3“ ООД, със седалище [населено място], [община], представлявано от управителя си М. Тенджерков, в писмен отговор, чрез процесуалния си представител адв. Станчев оспорва касационната жалба като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Направено е искане за присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6376/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. Пейчев, чрез адвокат В. Крумова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено и да се присъдят разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – гр. Бургас, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Правилно е прието, че искът на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ се явява неоснователен. Обоснован е изводът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5104/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Иванчев, изтърпяващ наказание “лишаване от свобода в [населено място] затвор, чрез адв. И. Юруков срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество, като се уважи искът му. Претендира разноски. Ответникът – Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) при Министерство на правосъдието, чрез процесуалния си представител юрк. Н. Даганова в писмено становище излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10948/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. /АПК/ Образувано е по касационна жалба, подадена Главна дирекция изпълнение на наказанията (ГДИН), чрез процесуалния си представител юрк. Тенева – Стоянова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му, като вместо него бъде постановено друго решение по съществото на спора. Алтернативно иска да бъде намален размера на така присъденото обезщетение. Ответникът по касационната жалба – Г. Христов не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира следното: Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5219/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Д. Савов, в качеството му на пълномощник на „ХАРМИЛ БЪЛГАРИЯ“ ООД, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност и наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответната страна – Агенция „Митници“, чрез процесуалния си представител юрк. Петров, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8878/2018 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Адвокатско дружество „Даутева Теодосиева и партньори“ от гр. Благоевград, представлявано Д. Даутева, чрез процесуалния си представител адв. Петров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлен иска на адвокатското дружество против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) за присъждане на обезщетение в размер на 300 лв. представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди, представляващи направените разходи за адвокатско възнаграждение в съдебното производство по обжалване на Електронен фиш серия К №гоевград. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразяват се доводи, че съдът при постановяване на решението си, неправилно е приел, че не са налице всички кумулативно необходими предпоставки за уважаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.