Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Албена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8036/2018 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ /ред. преди ДВ. бр. 77/2018 год., в сила от 01.09.2018 год./ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационната жалба на П. Станчев, чрез адв. Д. Димов, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Добрич, с което e отхвърлен предявеният от Станчев иск срещу Регионална инспекция по околната среда и водите, гр. Варна, на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за сумата от 315 лв., претендирана като обезщетение за имуществени вреди, представляващи направени разноски за адвокатско възнаграждение и държавни такси вследствие на отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление (НП) №год., издадено от и. д. Директор на РИОСВ – гр. Варна. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Претендира неговата отмяна и присъждане на разноски, включително и за адвокатско възнаграждение. Ответната страна – Регионална инспекция по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 14467/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба от “Агенция “Митници“ чрез началник отдел „Правен“ М. Якимовска против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София-град, с което касационният жалбоподател е осъден да заплати на „Ес и Кей“ ЕООД- гр. София сумата от 490/ четиристотин и деветдесет/ лв, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба-20.04.2017г. до окончателното й изплащане, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в заплатени разноски във връзка с обжалване на Наказателно постановление №г., издадено от началника на Митница Аерогара – София, отменено с решение от 12.02.2012г. на Софийски районен съд по н. а. х. д. №г. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението на всички, посочени в разпоредбата на чл. 209, т. 3 АПК основания. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8960/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Т. Йовчев, подадена чрез пълномощниците му адвокат Д. Джиков и адв. К. Хаджирадева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град в частта му, с която са отхвърлени предявените от него искове за обезщетяване на причинени имуществени вреди изразяващи се в обезценка на автомобила марка БМВ, модел 525Д, с ДК [рег. номер на МПС] за причинени липси и повреди по него, вследствие на незаконосъобразно бездействие на длъжностни лица СДВР, касаещи изпълнение на задълженията им по опазване на автомобила за разликата от присъдените 2554,20 лв. до пълния претендиран размер ведно със законната лихва от 01.11.2011 г. до 9.11.2016 г. Решението се обжалва и в частта в която се отхвърля изцяло и иска за 9150 лв., представляващи обезщетение за лишаването му от възможността да ползва лекия автомобил, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 12664/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Илиев, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Кюстендил (АС Кюстендил). От съдържанието на жалбата могат да се извлекат твърдения за незаконосъобразност и неправилност на съдебното решение, като постановено при неизяснена фактическа обстановка. Изложени са съображения, че неоснователно се измества границата на имота, тъй като тя правилно е отразена в картата на възстановената собственост. Посочено е, че имота е в стари съществуващи граници и не е необходим въвод във владение. Счита, че неоснователно не се признава решението по административно дело №г. на РС Кюстендил и че не е взето предвид неговото възражение относно техническата експертиза. По делото е постъпила и частна жалба Д. Илиев, подадена против Разпореждане от 17.10.2017 г. по адм. дело №г. на Административен съд- Кюстендил. В нея се счита, че неоснователно съдът го е осъдил да изплати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11361/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) (ред. преди ДВ. бр. 77/2018 г., в сила от 01.09.2018 г.) във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – гр. София, подадена чрез ст. юрисконсулт А. Божкова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което НАП е осъдена да заплати на „Никивиш“ ЕООД, ЕИК по Булстат: 203402113, представлявано от управителя Н. Каймаканов, обезщетение за имуществени вреди в размер на 540 лв., претърпени в резултат на отмяната по административен ред с Решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) при ЦУ на НАП на Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органите по приходите, и изразяващи се в платен адвокатски хонорар в хода на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Албена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11093/2018 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на М. Стефанов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град, първо отделение, 5-ти състав, с което е отхвърлен иска му срещу Областна дирекция на МВР – Стара Загора, с който се претендира присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 6 000 лева за периода 09.12.2015 г. – 10.12.2015 г. от бездействия причинени от служители на ответника по уведомяване и връчване на призовките за насроченото съдебно заседание по НЧД №г. по описа на Софийски районен съд. Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно и постановено след съществени процесуални нарушения. Поради това, иска отмяната на решението и уважаване на иска с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Ответната страна – Областна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13468/2017 Производството е по реда на чл. 225 и чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по подадена касационна жалба Националната агенция по приходите (НАП), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение НАП е осъдена да заплати на „Фран Мениджмънт” ЕООД сума в размер на 700,00 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, равняващи се на заплатен адвокатски хонорар по Договор за правна защита и съдействие №г. по нахд №г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 09.01.2015 г. – датата на предявяване на исковата молба в съда, до окончателното изплащане на сумата. Наред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 73/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Агрирокка ЕООД, подадена чрез адв. Стоянова, в качеството й на процесуален представител против Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София област (АССО). В жалбата са изложени аргументи, от които могат да се извлекат твърдения, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Оспорват се изводите на съда, че не са налице всички елементи за ангажиране на отговорността на държавата по реда на ЗОДОВ. Счита, че е налице незаконосъобразен административен акт, който е отменен по предвидения за това ред. На второ място счита, че е безспорно доказано, че от акта за дружеството са настъпили имуществени вреди, изразяващи се в неизплатеното подпомагане. От приетата в хода на първоинстанционното производство основна и допълнителна експертиза се счита за установено, че по подаденото от дружеството заявление е дължимо плащане. На трето място ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 12304/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Гранична полиция” (ГДГП), подадена чрез юрисконсулт Мицова против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Благоевград (АС Бл) в частта, с която същата е ОСЪДЕНА да заплати на Е. Стоименов сумата от 1000 (хиляда) лева. В жалбата се поддържат твърдения за недопустимост, необоснованост и неправилност на съдебното решение в обжалваната част, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Счита, че не е осъществен фактическия състав на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и ищецът не е доказал дължимото обезщетение. Намира, че изводите са формирани от съда на база неотносими доказателства, както и общи предположения. Сочи липсата на конкретни данни незаконосъобразният акт да се е отразил негативно на ищеца, което доказва липсата на причинна връзка между незаконосъобразния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 353/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Флори Фууд ООД, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва изводите на съда, че не са налице предпоставките по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за уважаване на предявения иск. Моли да бъде отменено решението и претендира заплащането на разноски по делото. Ответникът – Национална агенция за приходите, редовно призована, се представлява от юрисконсулт Начева. Моли да се остави касационната жалба без уважение и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, но неоснователна. Правилен и основан на обективна преценка на доказателствата по делото е изводът на съда за недоказаност и неоснователност на предявения иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Не са налице доказателства, обосноваващи извод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.