всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5917/2018 Агенция “Митници” е подала касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град, с което е осъдена да заплати обезщетение в размер на 490 лева за имуществени вреди, претърпени в резултат на отмяната по съдебен ред на наказателно постановление №г., издадено от началника на Митница Аерогара – София, изразяващи се в заплатено от дружеството “Ес и Кей“ ООД адвокатско възнаграждание за обжалване на на наказателното постановление. Направени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът „Ес и Кей“ ООД със седалище и адрес на управление София е оспорил касационната жалба и е поискал присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, като провери правилността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11464/2017 Агенция „Митници“ е подала касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Бургас, с което е осъдена да заплати на С. Стоянов обезщетение в размер на 301,85 лева за имуществена вреда, представляваща разход за адвокатско възнаграждение, направен във връзка със съдебното оспорване на наказателно постановление №г., издадено от началника на Митница – Бургас, ведно със законната лихва, считано от 03.04.2017 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът С. Стоянов е поискал отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, прие следното: Производството пред административния съд е образувано по исковата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10944/2017 М. Халим е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Хасково, в частта, в която са били отхвърлени предявените от него против Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – Кърджали искове за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 620 лева и за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди за разликата над уважения размер от 200 лева до пълния предявен размер от 1000 лева, ведно със законната лихва. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което исковете се уважат изцяло със законната лихва, считано от 19.01.2017 г. , като се присъдят направените разноски. Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – Кърджали не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9260/2017 И. Апостолов е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Варна, с което са отхвърлени предявените от него срещу Община Варна искове по чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, както следва: за заплащане на обезщетение в размер на 80 000лева за неимуществени вреди, настъпили периода 06.12.2011 г. – 18.08.2012 г.; за заплащане на обезщетение в размер на 10 000 лева за неимуществени вреди, настъпили в периода 06.12.2011 г. – 02.11.2012 г. в резултат на бездействието на служители на Община Варна; за заплащане на обезщетение в размер на 10 000 лева за неимуществени вреди, настъпили за времето от 02.11.2012 г. до днес в резултат на незаконосъобразен административен акт-АУЗД №г. Направени са оплаквания за оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарущения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8300/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. Василев от [населено място] чрез адв. Тодоров срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, в частта му, в която е отхвърлен предявения от касатора срещу Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат нищожни/незаконосъобразен акт, действия или бездействия на служители на СДВР във връзка с упражняване на техните правомощия по установяване на административни нарушения, налагане на административни наказания, прилагане на принудителна административна мярка общо за сумата от 3 000 лв., ведно със законната лихва считано от датата на предявяване на исковата молба. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 208, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 8966/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Н. Колев и Столична дирекция на вътрешните работи, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Н. Колев, чрез пълномощника си адвокат Бозаджиев обжалва решението в частта му, с която е отхвърлен предявеният от него иск за обезщетяване на причинени му неимуществени вреди, за разликата над присъдения размер до претендирания такъв, като от касационната жалба се извеждат основания за незаконосъобразност на решението в тази му част, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска отмяната му в тази част, като вместо него се постанови друго, с което се уважи исковата претенция в пълен размер и му се присъдят направените по делото разноски. Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) гр. София, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Цановска обжалва решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8936/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“ – гр. София подадена чрез, процесулен представител Д. Вълчева против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че в случая не са налице предпоставките по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за уважаване на исковата претенция, защото разходите за заплатеното адвокатско възнаграждение не са в пряка причинно- следствена връзка с отмененото наказателно постановление. Иска отмяна на съдебното решение, както и присъждане на разноски за настоящата инстанция. Ответникът по касационната жалба – С. Манолова, чрез адв. А. Георгиев, в писмено становище оспорва същата като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Направено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 9255/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Агенция за държавна финансова инспекция – гр. София, подадена чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт А. Димитров, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта, в която е уважен предявеният от Й. Михтиев иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 100 лв., представляващи разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в производството по съдебно оспорване на НП №г., и в частта, в която е присъдено обезщетение на Й. Михтиев за неимуществени вреди в размер на 100 лв., претърпени в резултат на отмененото като незаконосъобразно НП №г., ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба, и в частта на присъдените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8106/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е осъдена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията – гр. София при Министерство на правосъдието (ГДИН при МП) да заплати на Т. Тодоров сумата в размер на 1 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от лоши хигиенни условия за периода от 03.10.2013 г. до 04.09.2014 г. по време на задържането му в ареста при Областна служба „Изпълнение на наказанията (ОСИН) – Русе, ведно със законната лихва върху обезщетението от завеждането на исковата молба от 18.11.2015 г. до окончателното погасяване на задължението и мораторната лихва за периода от 04.09.2014 г. до 17.11.2015 г., както и разноските по делото в размер на 60 лв., като е отхвърлил иска за разликата над 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 7172/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касацонната жалба на “Мони-Тур-68″ООД гр. София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Столична община в писмен отговор и чрез процесуалните си представители оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на постановения съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПк от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – София град е отхвърил предявения на осн. чл. 128, т. 8 иск от “Мони-Тур-68″ООД гр. София за прогласяване на нищожност на решение №г., постановено по адм. дело ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form