Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2972/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. Мехмедов чрез адв. А. Тодорова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Търговище, в частта му, в която предявеният от касационния жалбоподател срещу Областна дирекция на МВР – гр. Търговище иск за обезщетение по ЗОДОВ за претърпени от него имуществени вреди, представляващи заплатени адвокатски възнаграждения за две съдебни инстанции, причинени му от отменено като незаконосъобразно наказателно постановление, е отхвърлено за сумата над 177,12 лв до пълния му предявен размер от 1000 лв, ведно със законната лихва върху тази разлика от датата на предявяване на иска- 13.10.2017 г. до окончателното й изплащане, както и в отхвърлителната част на претенцията му за присъждане на съдебни разноски. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение в атакуваната му част като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 7890/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба Агенция за държавна финансова инспекция – София чрез гл. юриск. А. Димитров против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, В ЧАСТТА МУ, в която АДФИ е осъдена да заплати на Й. Михтиев от [населено място] обезщетение за неимуществени вреди в размер на 350 лв. , претърпени в резултат на отмененото като незаконосъобразно по съдебен ред Наказателно постановление №г., издадено от директора на АДФИ, ведно със законната лихва върху присъдената сума, считано от датата на предявяване на исковата молба- 05.02.2018г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 250 лв., представляваща направените от ищеца по делото разноски. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението в атакуваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 4542/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Христакиев, понастоящем лишен от свобода и изтърпяващ наказанието си в Затвора-[населено място] , срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Пловдив, с което предявеният от Христакиев иск срещу ГД“Изпълнение на наказанията-гр. София за претърпени от него неимуществени вреди за периода:05.11.2015 г. – 24.11.2015г., причинени му от незаконосъобразните фактически бездействия на служителите при Следствения арест-гр. Стара Загора да му осигурят необходимите жилищни и хигиенно-битови условия, е отхвърлен изцяло като неоснователен. Касаторът Н. Христакиев твърди неправилност на съдебното решение на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено като неправилно, а ВАС, вместо него, да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявения от него иск с правно основание чл. 284 и сл. от ЗИНЗС във вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9253/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Община Хасково срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него Община Хасково е осъдена да заплати на Х. Андреев, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), обезщетение в размер на 750,00 лв. заради причинените му имуществени вреди, изразяващи се в заплатен адвокатски хонорар по Договор за правна защита и съдействие от 16.08.2016 г. за защита по нахд №г, както и сума в размер на 760,00 лв., представляваща направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение и държавна такса в производството пред АС – Пловдив. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неговата необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8216/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция „Митници“, гр. София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В касационната жалба се поддържа, че решението, предмет на контрол, е постановено при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, а така също и необоснованост. По подробно изложените в касационната жалба съображения се иска отмяната на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отхвърлен предявения от „ФАРО С. П. А.“ – дружество, учредено и съществуващо по силата на законодателството на Република Италия, вписано във фирмения регистър на гр. Милано иск срещу Агенция „Митници”, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. В съдебно заседание процесуалният представител на касатора – юрк. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 12449/2017 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за финансов надзор /КФН/, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта му, с която КФН е осъдена да заплати на Синдикална взаимозастрахователна кооперация обезщетение за имуществени вреди в размер на 1900 лв, представляващи разноски за заплатено адвокатско възнаграждение по НАХД №г. на СРС и КНАХД №г. на АССГ; както и по НАХД №г. на СРС и КНАХД №8834/2013 г. на АССГ, както и разноски за предходните инстанции. Касаторът счита, че решението е неправилно по съображения, които следва да бъдат квалифицирани като такива за необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10321/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Е. Юсеин от [населено място], [община], обл. Кърджали, чрез пълномощника си адв. Димитров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, в частта, в която е отхвърлена исковата претенция за заплащане на обезщетение за причинени му имуществени вреди в резултат на отменено като незаконосъобразно наказателно постановление №г. от 30.06.2017 г., издадено от директора на РИОСВ – гр. Хасково за разликата от 740 лв. до пълния размер за сумата от 888 лв. представляваща включено ДДС върху присъдената сума от 740 лв. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Претендират се разноски пред настоящата инстанция представляващи заплатена държавна такса и адвокатски хонорар. Редовно призован за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8981/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Д. Апостолов, чрез упълномощен адвокат, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2014 г., допълнено с Решение №г., постановено по същото дело, в отхвърлителната предявения иск част и в частта за разноските. С обжалваното съдебно решение Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) е осъдена да заплати на Д. Апостолов сума в размер на 2000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразни действия на полицейски служители при 05 Районно управление на полицията (РУП) – СДВР при и по повод задържането на Апостолов със Заповед рег. №г., издадена от полицейски орган при 05 РУП – СДВР, като искът за размера му над 2000,00 лв. до пълния предявен размер от 50000,00 лв. е отхвърлен. Наред с това, СДВР е осъдена да заплати на Апостолов сума ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11745/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Николов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта с която е отхвърлен иска му за неимуществени вреди до 15 000 лева. Поддържа доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважат иска му за неимуществени вреди до размер на 8000 лева. При определянето на конкретния размер на иска, съдът не е съобразил факта, че съдебните производства по отмяна на заповедта с която му е наложено дисциплинарното наказание са продължили повече от три години. Вследствие на това за него са настъпили неблагоприятни последици, които изцяло са променили ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 8504/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Янакиев, Затвора [населено място], чрез адв. Обретенов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора, в частта му, с която е отхвърлен предявеният от него иск за обезщетяване на причинени неимуществени вреди с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявения от него иск в претендирания размер. Ответникът – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София, чрез процесуалния си представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и за валидност, допустимост и правилност на обжалваното решение. Претендира разноски по делото, юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.