всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5277/2017 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд– Русе (АС Русе) в частта, в която НАП е осъдена да заплати на Н. Георгиев сумата от 10 000 лева обезщетение за неимуществени вреди. Касационният жалбоподател счита решението в неговата обжалвана част за недопустимо и евентуално неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Визира, че ищецът като едноличен собственик на „МБ професионалист“ ЕООД не е адресат на ревизионните актове срещу дружеството, поради което не е активно легитимиран да предявява процесния иск. На второ място счита, че искът е погасен по давност, тъй като от момента на настъпване на вредата са изтекли повече от 5 години. На следващо място намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10116/2017 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Марков, чрез адвокат С. Паунова, заменен в касационното производство от наследника С. Николова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, поради което се иска да бъде отменено. Прави се искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Агенция „Митници“, чрез юрисконсулт Петков, в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Правилно е прието, че искът на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ се явява недоказан. Обосновано е прието, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7184/2018 Производството е по реда на чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по подаденото Н. Матанов, от [населено място], искане вх.№г. по регистъра на АС-Русе, обозначено като “частна жалба, за отмяна при условията на чл. 239, т. 1 АПК, на влязло в сила определение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, и потвърденото с него определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Русе. Изложени са съображения, че неправилно тричленният състав на ВАС е приел, че са били налице основанията за прекратяване на производството по исковата молба, подадена по реда на чл. 203 и сл. АПК от Н. Матанов, пред АС-Русе, тъй като констатираните по нея нередовности не били отстранени в предоставения на ищеца срок. Подателят на искането моли да бъдат отменени горепосоченото определение на ВАС и потвърденото с него, прекратително определение на първоинстанционния съд. Ответниците по искането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3211/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби от „Ен Пи Си“ ЕООД, с ЕИК 130438308, чрез упълномощен адвокат и от Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2017 г. съответно в частта, с която е отхвърлен предявеният от дружеството иск за сумата над 3014,00 лв. до пълния предявен размер от 6000,00 лв. и в осъдителната НАП част. С обжалваното съдебно решение НАП е осъдена да заплати на „Ен Пи Си“ ЕООД обезщетение в размер на 3014,00 лв. за претърпени имуществени вреди във връзка с отменено Наказателно постановление (НП) №г., издадено от директора на Териториална дирекция (ТД) на НАП – София, представляващи съдебни разноски за заплатено адвокатско възнаграждение във връзка с обжалването на посоченото наказателно постановление пред въззивната и касационната инстанция, като искът на „Ен Пи Си“ ЕООД ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 820/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална здравноосигурителна каса гр. София, чрез процесуалния й представите, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град (АССГ) в осъдителната му част, с която е присъдено, в полза на Е. Величкова, обезщетение за понесени неимуществени вреди в размер на 20 000 лева, причинени й в резултат на отменен, като незаконосъобразен, мълчалив отказ на директора на СЗОК по заявление вх. №г. и сумата от 20 000 лева, представляващи обезщетение за понесени неимуществени вреди вследствие отмяната на писмо изх. №г. на управителя на НЗОК по заявление вх. №г., както и да заплати понесените от ищцата разноски по делото в размер общо на 1 643 лв., от които адвокатско възнаграждение в размер на 1 333 лева. В жалбата се излагат доводи за неправилността и незаконосъобразността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9282/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Караджова от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Габрово. Излага твърдения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Възразява, че съдът неправилно е коментирал и възприел показанията на разпитаните свидетели и е постановил решението си в нарушение на Закона за задълженията и договорите, Търговския закон, Закона за ветеринарно-медицинското дело, Закона за защита на животните и КЗПЧОС. Моли да бъде отменено обжалваното решение и бъдат уважени предявените искове. Ответникът по касационната жалба – ДНСК – София, редовно призована, не изпраща представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, а по същество е неоснователна. Не са налице касационни основания по чл. 209 АПК. Верен е изводът на АС, че не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9306/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Базитов, чрез адвокат Ц. Команова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска да бъде отменено. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Агенция за държавна финансова инспекция, чрез юрисконсулт Димитров, в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна. Прави искане за заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Правилно е прието, че искът на основание чл. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8875/2018 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници”, подадена чрез юрисконсулт П. Георгиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с която агенцията е осъдена да заплати на Д. Панайотов сумата от 700 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 22.04.2015 г. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон. Посочва, че по делото не е доказано настъпването на вреда, кат не са представени фактура или касов бон, удостоверяващи извършеното плащане. Също така се посочва, че ЗАНН не предвижда задължителна адвокатска защита, както и че разходите са сторени въз основа на сключен договор, като връзката му с отмененото наказателно постановление е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10324/2018 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Пазарджик против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Излага доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, поради което иска същото да бъде отменено. Ответната страна – В. Налбантов, чрез адвокат Р. Апостолов, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски съгласно приложен списък. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Налице са предпоставките за присъждане на обезщетение по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, като са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9403/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Велико Търново, чрез процесуалния му представител гл. юрк. Байчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново в частта, с която дирекцията е осъдена да заплати на С. Александров законна лихва върху сумата от 150 (сто и петдесет) лева, считано от 19.03.2013 г. до окончателното изплащане на сумата. Релевират се доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на решението в тази част. Ответната страна – С. Александров не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form