Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2927/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. М. Маринова, чрез пълномощника си адв. Николова срещу решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град, с доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважи изцяло предявения от нея иск. Ответната страна – Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт Апостолова взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5119/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР)- София, чрез пълномощника юрисконсулт Т. Ценовска, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София– град (АССГ) в частта, с която същата е ОСЪДЕНА да заплати на А. Стоилова обезщетения от 10 000 лева и от 2000 лева на обща стойност от 12 000 лева, заедно със законната лихва от 15.09.2013 г., както и съдебно деловодни разноски в размер от 497, 49 лева. В жалбата се релевират доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че в случая е налице съпричиняване в хипотезата на чл. 5 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). В тази връзка е посочено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11723/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Националната агенция за приходите (НАП), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. С него НАП е осъдена да заплати на Ж. Калъчев, в качеството му на едноличен търговец (ЕТ) „Ж. Калъчев сума в размер на 400,00 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, произтичащи от незаконосъобразно Наказателно постановление №г., издадено от заместник – директора на Териториална дирекция (ТД) на НАП – Бургас, отменено с Решение №г., постановено по нахд №гас за 2017 г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба – 27.02.2018 г. до окончателното изплащане на сумата. Предвид изложеното в касационната жалба, твърди се постановяване на обжалваното съдебно решение в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7355/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба В. Иванов, с ЕГН [ЕГН], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гора (АС – Стара Загора) за 2016 г. С него е отхвърлен предявеният от Иванов срещу Дирекция „Национален парк Централен Балкан“ – гр. Габрово (ДНПЦБГ) иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за присъждане на обезщетение в размер на 3000,00 лв. за претърпени от него неимуществени вреди в резултат на незаконосъобразно образувано и проведено срещу него административнонаказателно производство, и отмененото като незаконосъобразно Наказателно постановление №г., издадено от директора на ДНПЦБГ. Наред с това, Иванов е осъден да заплати на посочената дирекция 1875,00 лв. за разноски по делото. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5494/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията, депозирана чрез упълномощен процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – гр. Бургас (АС Бургас), в частта, с която същата e осъдена да заплати на С. Будаков сумата от 2739 лева. Счита решението в обжалваната част за необосновано и неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон. В подкрепа на това излага аргументи, че липсват незаконосъобразни действия или бездействия на служители на ГДИН, които да са в причинно следствена връзка с твърдените вреди. Счита, че ищецът не е доказал реално претърпени вреди- промяна в психологичното и физичното състояние, което да е в резултат на посочените действия и бездействия на ответника. Изразява и несъгласие с размера на присъденото обезщетение, като счита, че сумата от 2739 лева е завишена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8525/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Национална агенция за приходите, представлявана от юрисконсулт против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Твърди се, че решението е неправилно и необосновано, постановено при съществено нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционният съдебен акт и отхвърляне на иска като неоснователен. Ответната по жалбата страна е депозирала отговор, според който касационната жалба е необоснована и неоснователна, излага доводи по същество. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е допустима и неоснователна по същество. Излага доводи в подкрепа на позицията си. Производството пред първоинстанционният съд е образувано по искова молба на П. Палавеев срещу Национална агенция за приходите с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, с която се претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10645/2018 Регионалната дирекция по горите – Смолян е подала касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Смолян, с което е осъдена да заплати на Т. Кушлев сумата 300 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди – заплатено адвокатско възнаграждение за защита по НАХД №г. по описа на Районния съд – Смолян, ведно със законната лихва, считано от 21.10.2014 г. Направени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Поискано е присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът Т. Кушлев е поискал отхвърляне на жалбата и присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението, с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Производството пред административния съд е образувано по исковата молба на Т. Кушлев ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8924/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Дирекция „Национален строителен контрол“ и на С. Видев срещу Решение с №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. В първата жалба се твърди, че решението е неправилно в частта, в която ДНСК е осъдена да заплати на С. Видев сума в размер на 300 лв., представляваща заплатена такса за вещо лице в хода на производство пред РС – Костинброд по оспорване на НП. В петитума на исковата молба не било посочено искане за заплащане на такива разноски. Имало твърдение за настъпили имуществени вреди във връзка с деловодни разходи, без да се конкретизира какви са били те и дали са направени в хода на съдебното производство, пред коя съдебна инстанция и по кое дело. В останалата част решението на съда било правилно и законосъобразно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8041/2018 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, подадена чрез юрк. Я. Якимов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което агенцията е осъдена да заплати на „ВАЛИ КОМПЮТЪРС“ ООД, представлявано от управителя С. Хинова, сумата общо от 2428,02 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди. Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно, неправилно и необосновано, поради и което иска неговата отмяна. Посочва, че административният съд неправилно е присъдил исканата сума като адвокатско възнаграждение, защото ЗАНН не предвижда задължителна адвокатска защита по този вид дела. Също така посочва, че ищецът не е доказал реално заплащане на сумите, защото договореният в различните договори размер на възнаграждението не съответства на паричния размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6832/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална здравноосигурителна каса, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което Национална здравноосигурителна каса е осъдена да заплати на МБАЛ „Д-р Братан Шукеров АД, обезщетение в размер на 410,40 лева за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в направени разноски – платен адвокатски хонорар по АНД №г. по описа на Районен съд – Смолян, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 21.03.2017 г. до окончателното й заплащане, както и разноски по делото в размер на 385 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на съдебното решение и се иска неговата отмяна. Ответната страна по касационната жалба – МБАЛ „Д-р Братан Шукеров АД, представляван от адв. А. Василев, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.