Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8106/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е осъдена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията – гр. София при Министерство на правосъдието (ГДИН при МП) да заплати на Т. Тодоров сумата в размер на 1 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от лоши хигиенни условия за периода от 03.10.2013 г. до 04.09.2014 г. по време на задържането му в ареста при Областна служба „Изпълнение на наказанията (ОСИН) – Русе, ведно със законната лихва върху обезщетението от завеждането на исковата молба от 18.11.2015 г. до окончателното погасяване на задължението и мораторната лихва за периода от 04.09.2014 г. до 17.11.2015 г., както и разноските по делото в размер на 60 лв., като е отхвърлил иска за разликата над 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 7172/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касацонната жалба на “Мони-Тур-68″ООД гр. София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Столична община в писмен отговор и чрез процесуалните си представители оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на постановения съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПк от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – София град е отхвърил предявения на осн. чл. 128, т. 8 иск от “Мони-Тур-68″ООД гр. София за прогласяване на нищожност на решение №г., постановено по адм. дело ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯН КИРОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 1632/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Община Попово и касационната жалба на дружество “Златен плод ЕООД против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Търговище. Община Попово обжалва решението в частта, с която е обявена нищожност Заповед №г. на кмета на община Попово, с която разпоредено изземването на общински имот, представляващ терен с идент. №гр. Попово, като е определен срок на „Златен плод-В“ ЕООД за доброволно премахване на павилиона, поставен върху общински терен до 28.03.2011 г. и община Попово е осъдена да заплати на „Златен Плод ЕООД гр. Попово ЕИК 835015169, със седалище и адрес на управление: гр. Попово, извън регулация №гр. Попово, ведно с лихвите за забава в размер на 4 605, 33 лв., считано от датата на унищожаването на вещта 12.04.2011 г. до датата на завеждане на иска, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8400/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба Националната здравно-осигурителна каса – гр. София против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което НЗОК е осъдена да заплати на МБАЛ“ Д-р Братан Шукеров АД със седалище гр. Смолян обезщетение за имуществени вреди в размер на 360 лв. , претърпени в резултат на отмяната по съдебен ред на Наказателно постановление №г., издадено от директора на РЗОК – Смолян и изразяващи се в платен адвокатски хонорар в хода на съдебното производство по обжалване на НП пред РС-Смолян, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на исковата молба – 21.03.2017г. до окончателното й заплащане, както и 410 лв. съдебни разноски по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9728/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Миладинов от [населено място], против Решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд Кюстендил с доводи за неправилност. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – Областна администрация на област с административен център Кюстендил и Агенция „Пътна инфраструктура депозират писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: Производството пред АС Кюстендил е образувано по искова молба, подадена от И. Миладинов, с която е предявен иск ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7303/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по горите (ИАГ) гр. София, подадена чрез пълномощника главен юрисконсулт Ц. Сиракова срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново (АСВТ), в частта му, с която същата е осъдена да заплати на Я. Иванов сумата от 600 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на отмененото наказателно постановление, както и заплащането на разноски по делото в размер от 350 лева. Касационният жалбоподател счита решението в обжалваната част за неправилно и незаконосъобразно, като излага доводи, че са нарушени материалните норми на законодателството в Република България. По делото е постъпила и касационна жалба на Я. Иванов, от [населено място], подадена чрез адв. Д. Димитров срещу същото решение, постановено по административно дело №г. на Административен съд Велико Търново, в частта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8387/2017 Производството е по чл. 208 АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, представлявана от изпълнителен директор, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Габрово, в частта с която е осъден да заплати на Ю. Стоянов мораторна лихва от датата на причиняването на вредата /15.08.2012 г./ до датата на завеждане на исковата молба /14.03.2017 г./ – 69,91 лв., както и лихвата за забава след датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на главницата. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна по касационната жалба Ю. Стоянов, чрез адв. П. Стефанов взима становище за неоснователност по жалбата. Претендира разноски съгласно ДПЗС. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7738/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по горите (ИАГ)- София, подадена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд- Ловеч (АС Ловеч) в частта, с която същата е осъдена да заплати на Р. Маринов сумата от 3200 (три хиляди и двеста) лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди, както и сумата от 424,20 лв., представляваща деловодни разноски. С жалбата се счита атакуваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Посочено е, че лицето претендира вреди от отменен акт, издаден на основание три наказателни постановления за нарушения на ЗГ и подзаконовите актове по прилагането му, които не са оспорени по съдебен ред, и които към дата на подаване на исковата молба са влезли в законна сила, поради което искането за обезщетение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 7794/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба от “Ес и Кей” ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, район Слатина, ул. “Източна тангента102, представлявано от управителите К. Динчев и А. Найденов, чрез процесуалния си представител адвокатско дружество „ Манджукова, Шопов, Петров против решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлен предявения иск за имуществени вреди в размер на 490 лв., претърпени в резултат на отмяната по съдебен ред на Наказателно постановление (НП) №г., издадено от началника на Митница Аерогара – София и изразяващи се в платен адвокатски хонорар в хода на съдебното производство по обжалване на НП пред РС-София. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 3223/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба от “Ес и Кей” ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, район Слатина, ул. “Източна тангента102, представлявано от управителите К. Динчев и А. Найденов, чрез процесуалния си представител адвокатско дружество „ Манджукова, Шопов, Петров против решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлен предявения иск за имуществени вреди в размер на 490 лв., претърпени в резултат на отмяната по съдебен ред на Наказателно постановление (НП) №г., издадено от началника на Митница Аерогара – София и изразяващи се в платен адвокатски хонорар в хода на съдебното производство по обжалване на НП пред РС-София. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.