Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7079/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [община], представлявана от кмета Н. И., чрез процесуалния представител, адв. Янчев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца. Касаторът релевира в жалбата оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. Моли се също за присъждане на направените и пред двете инстанции съдебни разноски. Ответникът по касационната жалба – А. А. П. от [населено място], редовно призован за съдебно заседание, се явява лично, оспорва основателността на касационната жалба и представя писмени доказателства по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8702/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. В. П., с адрес Затвора – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска от съда да отмени решението и да уважи изцяло исковата му претенция, като присъди претендираното обезщетение за неимуществени вреди в пълен размер. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът по касационната жалба – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията – редовно призована за съдебно заседание се представлява от юрк. Николова, която оспорва жалбата и иска от съда да остави в сила решението на първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6356/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията, чрез процесуалния си представител юрк. Иванова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, в частта в която е осъдена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията – С. при Министерство на правосъдието да заплати на Й. З. К., обезщетение за периода 02.10.2013 г. до 08.10.2013 г. за понесени неимуществени вреди. В касационната жалба се сочи частична неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и недопустимост в частта, в която съдът се е произнесъл по присъдената лихва – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касаторът иска от съда да отмени обжалваното решение в осъдителната част, с която ГД „Изпълнение на наказанията, е осъдена да заплати обезщетение за неимуществени вреди, както и в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5776/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Първата касационната жалба е подадена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията – С. (ГДИН), при Министерство на правосъдието, чрез процесуалния си представител юрк. Чолаков. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В представени по делото писмени бележки, чрез процесуалния му представител, касаторът иска от съда да отмени обжалваното решение, като вместо него бъде постановено друго по съществото на спора, с което да се остави без уважение претенцията на Н. Н. А.. В съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от юрк. Шемширов, който поддържа касационната жалба и не сочи нови доказателства. Втората касационна жалба е подадена Н. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6512/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична дирекция на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрк. Чакова, упълномощена от директора на СДВР, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби. Иска се отмяната му. Ответникът – Д. А. П. от [населено място], не се явява, не се представлява и ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение намира касационната жалба, като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и за процесуално допустима, а по същество – неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – София-град е уважил предявеният иск с правно основание чл. ...