Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5625/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ст. юрк. А. Ш., пълномощник на Агенция „Митници“, гр. София, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна с доводи за неправилност и незаконосъобразност – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна му. Касационна жалба е подадена от ст. юрк. А. Ш., в качеството й на пълномощник на Агенция „Митници“, гр. София и срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна, с което е допълнено Решение №г. по същото дело в частта за разноските, като моли присъдените разноски да бъдат намалени с оглед фактическата и правна сложност на делото. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], чрез адв. М. Р. в писмено становище, излага доводи за неоснователност на касационните жалби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 4485/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. П. П., П. П. П. и Ж. Г. П. чрез процесуалните им представители против решение №г. по адм. дело 305/2015г. по описа на Административен съд Видин, с което са отхвърлени предявените от посочените лица субективно съединени искове с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ против Администрацията на Министерски съвет, Министерство на икономиката и Министерство на вътрешните работи, за солидарно осъждане за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на по 350 000 лв на всеки един от тях, в резултат на неправомерни бездействия и действия на Министерски съвет, на Министерство на икономиката и на Министерство на вътрешните работи, в периода 06.07.2008г. до 01.10.2014г. вкл. и ищците са осъдени да заплатят съдебните разноски. Касаторите твърдят, че решението е неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 12895/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ), подадени съответно срещу решението в неговата отхвърлителна и осъдителна част, от Д. Е. Д. и от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията – гр. София, при Министерство на правосъдието (ГДИН при МП) Първата касационна жалба е подадена ГД „ Изпълнение на наказанията – гр. София, чрез процесуалния си представител, юрк. Л. която обжалва решението в осъдителната част, с която ГД „Изпълнение на наказанията е осъдена да заплати на Д. Е. Д. общо сумата от 5 650 лв. обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди заедно със законната лихва върху тези суми от датата на завеждане на исковата молба вследствие бездействия на длъжностни лица от администрацията на Затвора гр. [населено място]. В жалбата са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5817/2017 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на М. М. С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, поради което се иска да бъде отменено, а исковата претенция да бъде уважена. Ответната страна – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – [населено място] (ОДМВР – [населено място]), не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Посочва, че обжалваното решение е правилно и обосновано. Правилно са отхвърлени искове на С. с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу ОДМВР – [населено място], поради това, че не са налице предпоставките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1857/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Образувано е по касационна жалба на М. А. Й., чрез процесуален представител адв. Н. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С атакувания съдебен акт е отхвърлен предявения от ищеца иск срещу ОД МВР – [населено място] за присъждане на обезщетение в размер на 150 лв., обезвреда за причинени имуществени вреди, представляващи направените разходи за адвокатско възнаграждение в съдебно производство по обжалване на наказателно постановление №г., издаден от началник – група към ОД на МВР [населено място], сектор Пътна полиция [населено място], отменено с постановено по делото решение АНД №г. по описа на РС Благоевград. Излагат се доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради и което е поискано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2380/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена А. С. М., [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София – град. В жалбата са развити съображения за допуснато съществено нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на атакувания съдебен акт и уважаване на отправената към първоинстанционния съд претенция изцяло. Ответниците по касационната жалба – Министерство на земеделието, храните и горите чрез юриск. К. и Областна дирекция “Земеделие, [населено място] чрез юриск. К. оспорват касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 4248/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], депозирана чрез адв. В. М. от САК срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – гр. Варна (АС Варна), към която няма представени доказателства. В жалбата са изложени аргументи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че обжалваното решение е в нарушение на процесуалните правила, като е постановено свръхпетитум. Намира, че съдът не е обсъдил и оценил писмените доказателства, което представлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила и това води до необоснованост и неправилност на съдебния акт. Смята, че отказът на съда да зачете правната сила на отменителното решение на АС Варна с предмет наложената принудителна административна мярка (ПАМ) в диспозитива и задължителната част от мотивите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3118/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Държавна агенция „Технически операции“ (ДАТО) и от Х. Г. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2016 г. С обжалваното съдебно решение ДАТО е осъдена за заплати на Д. обезщетение в размер на 2000,00 лв. за причинени неимуществени вреди за периода 26.02.2014 г. – 13.10.2015 г. вследствие незаконосъобразна Заповед №г., издадена от председателя на ДАТО, заедно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на иска – 21.06.2016 г. до окончателното й изплащане, като искът е отхвърлен за останалата част до претендираната сума от 5000,00 лв. Държавна агенция „Технически операции“ е осъдена да заплати на Д. и сума в размер на 10107,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, от които 2850,00 лв. заплатен от него наем и 7257,00 лв. разлика ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 4685/2017 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на К. Г. М., чрез адвокат Г. М. и адвокат А. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност и необоснованост на решението, поради противоречие със събраните по делото доказателства. Иска се отмяна на обжалваното решение и уважаване на исковата претенция. По делото е подадена и касационна жалба Директора на Главна дирекция „Национала полиция“ – МВР, чрез юрисконсулт Х. М., с която решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град се обжалва в частта, в която съдът е отказал присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на дирекцията. В съдебно заседание Главна дирекция „Национала полиция“ – МВР (ГДНП), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5587/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. И. И., подадена чрез пълномощника му адв. С. И., срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас. В жалбата се излагат основно съображения, че обжалваното решение в частта относно наложената ПАМ е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. Липсват изложени доводи за обжалване и в частта относно предявения иск по ЗОДОВ. Счита, че съдът неправилно е приложил материалния закон, като е приел, че съгласно чл. 171, т. 5, б. б Закона за движение по пътищата, компетентните органи имат право във всички случаи да преместват без знанието на собственика паркирано ППС, с цел осигуряване на безопасността на движението по пътищата. Твърди се, че съдът не се е съобразил с факта, че в конкретния случай извършеното нарушение е по чл. 98, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.