Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2321/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба от “Ес и Кей” ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, район Слатина, ул. “Източна тангента102, представлявано от управителите К. Динчев и А. Найденов, против решение №г., постановено по адм. д№г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлен предявения иск за имуществени вреди в размер на 490 лв., претърпени в резултат на отмяната по съдебен ред на Наказателно постановление №г., издадено от началника на Митница Аерогара – София и изразяващи се в платен адвокатски хонорар в хода на съдебното производство по обжалване на НП пред РС-София. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, като неправилно на всички, посочени в текста на чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8219/2017 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационни жалби на К. Б. Т. и Главна дирекция „Изпълнение на наказанията против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. С обжалваното решение е осъдена Главна дирекция “Изпълнение на наказанията гр. София да заплати на К. Б. Т. обезщетение за причинени му от длъжностни лица на същата неимуществени вреди в размер на 800/осемстотин/ лева, изразяващи се в преживени болки и страдания, чувство за безпомощност и унизително отношение, като в останалата част искът е отхвърлен до пълния предявен размер от 5000 лева. Също така, с решението К. Т. е осъден да заплати на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията разноски по делото в размер на 40 лева. Касаторът Т. обжалва решението в частта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 5887/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. Д. Р. от [населено място] чрез адв. Д. Д. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Ямбол, с което исковете на касационния жалбоподател срещу Националния осигурителен институт –гр. София за присъждане на обезщетение по ЗОДОВ в размер на 759,84 лв за претърпени имуществени вреди и 3000 лв обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени му от отменените като незаконосъобразни Решение №г. на директора наТП на НОИ- Ямбол и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „ПО“ в ТП на НОИ- Ямбол, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от 27.06.2016 г., са отхвърлени изцяло. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1826/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е осъдена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията – гр. София при Министерство на правосъдието (ГДИН при МП) да заплати на В. Г. Я. от Затвора [населено място] обезщетение в размер общо на 1 853 лв. за претърпени неимуществени вреди вследствие на противоправно бездействие на длъжностни лица ГДИН, изразяващо се в лоши битови условия, недостойно и унизително отношение в Затвора [населено място] в периода от 01.09.2011 г. до 28.09.2016 г. като в останалата част до пълния предявен размер за сумата от 270 000 лв. е отхвърлил исковете като неоснователни. Първата касационна жалба е подадена ГД „ Изпълнение на наказанията – гр. София, чрез процесуалния си представител, юрк. Ч., която обжалва решението в осъдителната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8220/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационната жалба на Н. А. Ю. П. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлен предявеният от него иск за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди, произтичащи от незаконосъобразни действия и бездействия на администрацията в Затвора [населено място], с доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважи предявеният от него иск. Ответникът Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГД ”ИН”/ чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8395/2017 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Агенция за държавна финансова инспекция /АДФИ/ против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, в осъдителната му част, с която АДФИ е осъдена да заплати на Й. С. М. 200 лв., представляваща обезщетение за причинените на ищеца имуществени вреди – сторени разноски за адвокатско възнаграждение в производството по съдебно обжалване на наказателно постановление №г., издадено Директора на АДФИ-София, отменено като незаконосъобразно с влязло в законна сила съдебно решение; осъдена е АДФИ да заплати на Й. С. М. сумата 300 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, произтекли от отмененото наказателно постановление я, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5633/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН), чрез пълномощника М. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Кюстендил. В жалбата се мотивират доводи за незаконосъобразност и наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Б. Н. М. моли решението на първостепенния съд да бъде оставено в сила. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че ищецът не е доказал наличието на всички изискуеми от закона предпоставки за реализиране на отговорността на държавата. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение, на наведените касационни основания съгласно разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7445/2017 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. П. Й., чрез пълномощника й адв. Н. А., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Добрич. В жалбата се развиват подробно съображения за неправилност на съдебния акт и се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Не са приложени доказателства, вкл. списък на понесените и претендирани от страната разноски. Ответната страна – Областна дирекция „Земеделие – Добрич, в писмен отговор на подадената жалба, излага съображения за нейната неоснователност. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6628/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. А. М., лишен от свобода и изтърпяващ наказанието си понастоящем в Затвора – [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени решението на АС – Плевен и, вместо него, да постанови друго по същество, с което да уважи претенцията му за претърпени неимуществени вреди в резултат на лошите битови условия в Затвора – [населено място], довели до стрес, негативни преживявания и влошено здравословно състояние на ищеца. Ответникът, Главна дирекция “Изпълнение на наказанията – гр. София, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8218/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. З. в качеството му на пълномощник на Т. М. Т. срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София– град (АССГ) в частта, с която е отхвърлен предявения иск за разликата над 200 лв. до пълния претендиран размер от 3000 лв. Изложени са твърдения за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон. Изразява несъгласие с размера на присъденото обезщетение, като счита сумата от 200 лева за ниска. Моли да се отмени решението в отхвърлителната част и да се върне делото на друг състав за продължаване на съдопроизводствените действия. При условията на алтернативност моли да се уважи предявения иск в неговия пълен размер. По делото е постъпила и втора касационна жалба Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН), депозирана чрез надлежно упълномощен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.