Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3323/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба ГД”Изпълнение на наказанията към МП, подадена чрез юриск. Орманджиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. С решението е осъдена ГД “Изпълнение на наказанията (ГДИН)- гр. София да заплати М. Иванов, обезщетение за неимуществени вреди за периода от 22.03.2011 г. до 26.03.2012 г. в размер на 2000 лева, претърпени от незаконосъобразни действия и бездействия на администрацията при следствения ареств гр. Габрово, където е бил задържан. Останалата част от исковата претенция до пълния й предявен размер от 12140 лв. е отхвърлена като неоснователна. Касационният жалбоподател обжалва горецитираното решение в осъдителната му част с твърдения за неправилност на същото поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че при постановяване на решението съдът не е обсъдил установените ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6423/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната агенция за приходите – София срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град. В жалбата се поддържат твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага аргументи, че ищецът не е доказал имуществени вреди, тъй като платената сума за правна помощ на адвокат не може да се третира, като вреда и не води до намаляване на патримониума на дружеството т. к. срещу тях то е получило уговорената правна услуга. Разходът на дружеството за адвокатско възнаграждение в настоящия случай не е в резултат на административна дейност, както е приел съдът. Разноските за адвокат в хода на производството по обжалване на административен ред ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3613/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Националната агенция за приходите – гр. София, подадена чрез процесуалния си представител юриск. Б. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС – София-град, в частта му, в която е уважен предявеният от М. С. иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, причинени на граждани и юридически лица /ЗОДОВ/ за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 160 лв. ведно със законната лихва считано от 5.04.2017 г., претърпени в резултат на отмененото като незаконосъобразно наказателно постановление. Присъдени са и разноски в размер на 155 лв. направени в производството по ЗОДОВ. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 208, ...