Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10463/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Бургас, подадена чрез юрк. Е. Марев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което общината е осъдена да заплати на „Марс“ЕООД, с ЕИК 102215351, сумата от 200 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, както и сумата от 375 лева разноски по делото. Решението се обжалва като неправилно поради постановяването му при липса на доказателства за реалното извършено плащане на претендирания като вреда адвокатски хонорар. Иска се отмяната на решението и отхвърляне на иска. Ответната страна – „Марс“ЕООД, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е редовно подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в законоустановения срок по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3049/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Забуртов, в качеството му на генерален директор на Държавно предприятие „Пристанищна инфраструктура със седалище и адрес на управление гр. София, ЕИК 130316140 срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас в частта, в която предприятието е осъдено да заплати на „ВАЛМАР ОЙЛ“ ЕООД обезщетение за имуществени вреди в размер на 158 399. 57 лв., мораторна лихва за забава в размер на 48 363. 91 лв. и законната лихва върху тази сума от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане, както и сумата от 8 020 лв., представляваща съдебни и деловодни разноски по делото. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната му в обжалваната част и решаване на спора по същество. Прилагат се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3562/2018 Производството е по реса на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадените от З. Пушкаров касационни жалби против решение №г. и решение №г., постановени по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. Решение №г. се обжалва в частта му, с която са отхвърлени исковете по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ против Областна Дирекция „Земеделие – Велико Търново за присъждане на обезщетение за неимуществени и имуществени вреди причинени от незаконни актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица. Касационните оплаквания, изложени в касационната жалба и допълващите я изявления на касатора, могат да се обобщят като свързани с допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и постановяване на решението въз основа на необосновани правни изводи и в нарушение на материалния закон спрямо установените по делото факти и процесуално поведение на страните. Претендира се отмяна на решението в обжалваната му част и решаването на делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 6287/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. Христозкова от [населено място] – лично и чрез адв. С. Стоянов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- София град в частта му, в която искът на касационния жалбоподател срещу Министерство на регионалното развитие и благоустройството за причинени й неимуществени вреди от Заповед №г. на главния секретар на МРРБ, забавено връщане след 01.10.2015г. на служебна книжка, резолюция на главния секретар на МРРБ от 06.07.2012г. и от 3.07.2012г. върху изготвени от ищцата преписка вх. №г.; резолюция на главния секретар на МРРБ за разпределяне за изпълнение на изготвено от ищцата Предложение до министъра на МРРБ за изменение на Устройствения правилник на МРРБ; отправено й предупреждение предупреждение от главния секретар на МРРБ върху дадени писмени обяснения от 20.01.2012г. по повод изготвено становище по писмо на МВР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3694/2017 Е. Милев е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд–София град, с което е отхвърлен предявения от него срещу Министерството на правосъдието иск за заплащане на обезщетение в размер на 10 000 лева за неимуществени вреди, претърпени от лошите битови условия в Затвора – София в периода 15.11.2015 г. – 18.05.2016 г., бил е осъден е да заплати по сметката на Административния съд-София град държавна такса в размер на 10 лева и разноски на Министерство на правосъдието в размер на 830 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи предявения иск. Министерството на правосъдието е поискало отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение, че решението е недопустимо и следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11744/2017 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващи по АПК. Образувано е по жалби на Е. Попов и Висш съдебен съвет срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В първата жалба се твърди, че решението е неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът от една страна е определил неправилно размера на присъденото обезщетение от 2500 лева и отхвърлил предявеният иск до пълния му размер без да се съобрази с наложената съдебна практика и при несъобразяване с разпоредбата на чл. 52 ЗЗД. Неправилно съдът приел, че не са налице доказателства във връзка с претендираното обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в неполучаване в ДМС за 2014 г. Моли съдебното решение да бъде отменено в оспорената част и предявените искове да бъдат уважени изцяло. Пренендира присъждане направените по делото разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 6444/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба, подадена С. Чобанов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Добрич, с доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважат изцяло предявените от него искове или делото се върне за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Ответната страна – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОД на МВР/ Добрич, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по съществото на спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 6445/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – С. Дериволков, чрез процесуалните си представители адв. Борисова и адв. Тончева в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в законоустановения срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Административен съд Бургас е уважил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3771/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Главна дирекция “Изпълнение на наказанията подадена, чрез пълномощника Р. Луканова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС – Враца, в частта с която е уважена частично исковата претенция на Г. Георгиев срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията – София за изплащане на обезщетение по ЗОДОВ в размер на 1000 лв. за причинените му неимуществени вреди. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът е постановил решението си по предявена нередовна искова молба, като не е уточнен периода на иска, което я прави неконкретизира. Счита, че съдът при постановяване на съдебното решение не е преценил правилно доказателствената тежест на събраните доказателства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7049/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, представлявана от изпълнителния директор доц. д-р Г. Николов, подадена от пълномощника юрисконсулт Е. Илиев срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Русе, в частта, с която агенцията е осъдена да заплати на Н. Николов сумата от 150 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди и сумата 3 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди за периода от 10.01.2013г.- 12.04.2013г., в резултат на отменено наказателно постановление №г. на Началник сектор “Рибарство и контрол”, гр. Русе, ведно със законната лихва от 12.04.2013г. (датата на влизане в сила на съдебното решение, с което е отменен като незаконосъобразен административния акт) г. до окончателното плащане. Касационният жалбоподател счита решението в обжалваната част за неправилно- незаконосъобразно и необосновано, като отправя искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.