Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5938/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Парушев, чрез адв. Геричанов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска от съда да отмени решението и да уважи изцяло исковата му претенция, като присъди претендираното обезщетение за неимуществени вреди. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от адв. Костов, който отправя искане до съда да отмени отхъврлителното решение на административния съд ивместо него да постанови друго, с което да присъди изцяло претендираната сума като обезвреда, за да може Парушев да получи поне минимална утеха за вредите, които са му нанесени от смъртта на неговия син. Постъпили са иписмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3996/2017 “Джи. Ел. Системс” ООД със седалище и адрес на управление София е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град, с което е отхвърлен предявеният от дружеството срещу Столичната дирекция на вътрешните работи иск по чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди за заплащане на обезщетение в размер на 110 000 лева за имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи, причинени от незаконосъобразни действия и бездействия на длъжностни лица на администрацията на дирекцията. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено като се присъдят направените по делото разноски. Обжалва се и размерът на присъденото в полза на Столична дирекция на вътрешните работи юрисконсултско възнаграждение от 3630 лева. Столичната дирекция на вътрешните работи е поискала отхвърлянето на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 4806/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на С. Трайков и Главна дирекция „Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил. С. Трайков, чрез процесуалния си представител адвокат Чанков обжалва решението в частта му, с която са отхвърлени предявените от него искове за обезщетяване на причинени му неимуществени вреди. Счита същото за нищожно, недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което уважат изцяло предявените от него искове. В хода на производството касационният жалбоподтел е починал, като по делото са конституирани неговите наследници – З. Трайкова, Б. Трайков, М. Трайков и Е. Трайкова, които поддържат подадената касационна жалба, . Главна дирекция „Изпълнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 4922/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Стойнева от [населено място], насочена срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София област (АССО). В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност и неправилност на съдебното решение. От развитите доводи може да се извлекат твърдения, че същото е постановено при съществено нарушение на материалния закон, съдебнопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението на АССО и да се осъди Областна дирекция на МВР– София (ОД МВР- София) да заплати обезщетение в предявения в исковата молба размер. Ответникът- Областна дирекция на МВР– София в съдебно заседание, чрез юрисконсулт Иванова, моли да се остави в сила първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно и се остави без уважение касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 6147/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби, подадени от Н. Стоянов и Община Русе, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе. Н. Стоянов обжалва решението в частта му, с която е отхвърлен предявеният от него иск за обезщетяване на причинени му неимуществени вреди, за разликата над присъдения размер до претендирания такъв, като от касационната жалба се извеждат основания за неправилност на решението в тази му част като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира се отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважи исковата претенция в претендирания размер и му се присъдят направените по делото разноски. Община Русе обжалва решението в частта му, с която е уважен предявеният против нея от Стоянов иск за обезщетяване на причинени неимуществени вреди като неправилно – постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6302/2018 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане от А. Манолов от [населено място]за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град (АССГ), оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), Трето отделение. Сочи противоречие с решение №г. по гр. дело №1922/2010 г. на ВАС, Четвърто отделение на Върховния касационен съд (ВКС), поправено за очевидна фактическа грешка с решение №408/24.11.2017 г. Твърди се от молителя, че противоречието се изразява с това, че с решението на ВКС на основание чл. 1 ЗОДОВ е уважен иска на Манолов за сумата от 19 291,58 лв. обезщетение за лишаване от ползване на собствен имот за периода от 01.10.1996 г. до – 31.12.2000 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8631/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Оранжерии Джулюница- Стефанов ЕООД със седалище гр. Горна Оряховица чрез адв. М. Иванов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Велико Търново, допълнено с Решение №г. в ЧАСТТА МУ, с която е отхвърлен предявеният от касатора срещу Областна дирекция „Земеделие – гр. Велико Търново иск за присъждане на имуществени вреди в размер на 225 487, 64 лв, причинени на дружеството в резултат на незаконосъобразното бездействие на административния орган, изразяващо се в невключване в списък Образец №г. на своевременно подаденото заявление за намерение като в резултат на това бездействие дружеството е лишено от финансово подпомагане в размер на 225 487,64 лв за 420т оранжерийни домати, по отношение които е приложена извънредна мярка „изтегляне от пазара за периода 18.08.-31.08.2014 г. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение в обжалваната част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6900/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция “Митници”, чрез пълномощника С. Йорданова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд- Пловдив. В касационната жалба се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяна на съдебния акт, а в условията на алтернативност – намаляване на размера на присъденото обезщетение. В съдебна заседание касаторът се представлява от юрк. Георгиева, като се поддържат подробно развитите оплаквания в касационната жалба. Прави се възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение пред настоящата инстанция. Подадена е и частна жалба Агенция “Митници”, чрез процесуалния представител С. Йорданова, против определение №г. по адм. д. №г. на АС- Пловдив, с което е оставено без уважение искането, предявено от юрисконсулт Йорданова, в качеството й на процесуален представител на Агенция “Митници”, за изменение на постановеното решение в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6835/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от д-р Г. Комитов, в качеството му на управител на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) гр. София, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд Смолян с доводи за неправилност и незаконосъобразност – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна му. Ответната страна – МБАЛ „Д-Р БРАТАН ШУКЕРОВ“ АД – гр. Смолян, чрез пълномощника адв. Ат. Василев, в писмено становище излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде потвърдено обжалваното решение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 4861/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията, депозирана чрез упълномощен процесуален представител- юрисконсулт Славова, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- гр. Варна (АС Варна) в частта, с която същата e осъдена да заплати на М. Тодоров, сумата от 300 лева. Счита решението в обжалваната част за необосновано и неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон. В подкрепа на това излага аргументи, че липсват незаконосъобразни бездействия на служители на ГДИН. Смята, че ищецът не е доказал негативни преживявания, както и настъпила – промяна в неговото психологично състояние. Счита, че по делото липсват доказателства относно настъпването на неимуществени вреди за ищеца, които да са в пряка връзка с незаконосъобразни действия или бездействия на служители на ответника ГДИН. Моли да се отмени решението в обжалваната му част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.