Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Виолета Добринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3609/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас (А.), с което Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Б. е осъдена да заплати на Г. И. С. сума в размер на 2354,72 лв., от които 1854,72 лв., представляващи обезщетение за имуществени вреди и 500,00 лв., представляващи обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от отменена като незаконосъобразна Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Б., ведно със законната лихва считано от 04.07.2014 г. до окончателното изплащане на сумата, като исковете са отхвърлени до пълния им предявен общ размер от 12000,00 лв. Наред с това, ОД на МВР – Б. е осъдена да заплати на С. сума в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Лилова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7336/2015 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Г. М. Ю., подадена чрез адв. Т. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П.. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи исковата претенция. Депозирана е писмена защита. Претендират се разноски. Ответната страна – Агенция Митници- С., чрез пълномощника юрк. С., изразява становище за неоснователност касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 1709/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба на Столична община срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по изложени в жалбата съображения Претендира се отмяната му, като се постанови друго, с което се отхвърлят изцяло предявените срещу касационния жалбоподател претенции. Ответникът [фирма], [населено място], чрез пълномощника си по делото взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Ответниците [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Петрунов
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 14091/2014 Столична община е подала касационна жалба срещу решението от 23.07.2014 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-С. град в частта, в която е била осъдена да заплати на едноличният търговец Б. А. Ц. с фирма [фирма] със седалище С. обезщетение за имуществени вреди в размер на 57 690 лева за периода 12.07.2006 г. – 10.05.2012 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено в обжалваната част с постановяването на друго по съществото на спора. Решението в частта, в която е отхвърлен предявения срещу Столична община иск за сумата 37 371 лева, за периода 13.03.1995 г. – 9.08.2001 г. и периода 9.08.2001 г. – 12.07.2006 г., е обжалвано от едноличния търговец Б. А. Ц. с оплакване за неправилност поради необоснованост. Поискана е отмяната на решението в тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2199/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от юрк. Койна Х., в качеството й на пълномощник на Председателя на Държавната агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна. Ответната страна – [фирма], ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си адв. С. М., представя становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е осъдил, на осн. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, Държавната агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ да заплати на [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3699/2015 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], подадена чрез адв. А. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд С.-град. Излагат се доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради и което е поискано отмяната му, като съответно исковата претенция бъде уважена. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Агенция “Митници” – Централно митническо управление, чрез процесуален представител юрк. Г. П., в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и моли обжалваното решение, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, както и възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар от страна на касационния жалбоподател. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4231/2015 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на Н. Н. А., понастоящем в Затвора в [населено място], подадена чрез адв. Е. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Поискано е да бъде отменено със съответните законови последици. Ответната страна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, чрез юрк. С. Д., с писмено становище, и чрез юрк. Ю. Ш., с писмено становище и в съдебно заседание, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Виолета Добринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2098/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и по чл. 248, ал. 3 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по касационна жалба и частна жалба, подадени от М. С. А., чрез адв. Надежда В.. Касационната жалба е насочена срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас (А.), в частта, с която предявеният от касационната жалбоподателка иск за осъждането на [община] да й заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1000,00 (хиляда) лв., ведно със законната лихва, считано от 27.07.2014 г. до окончателното изплащане на сумата, е отхвърлен. В касационната жалба се поддържа, че решението в обжалваната част е неправилно поради наличие на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че въпреки подадената от процесуалния представител на А. молба на 26.11.2014 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Лилова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 15766/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ГД „Изпълнение на наказанията, чрез юрк. Н. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът твърди неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му като вместо него се постанови друго по съществото на спора, с което се отхвърли предявеният иск. Моли също за присъждане на направените по делото разноски представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – В. Г. А., чрез процесуалния си представител адв. Д. в представен по делото писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 15433/2014 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, е образувано по касационна жалба З. В. Т. от [населено място], против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което са отхвърлени като неоснователни исковете му по чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/, срещу Министерство на външните работи за заплащане на имуществени вреди, произтичащи от отменена по съдебен ред незаконосъобразна заповед №г. на министъра на вътрешните работи за прекратяване на дългосрочната му командировка в посолството на Република България в Х. – [населено място], с искане да се отмени като неправилно, поради противоречието му с материалния закон и като необосновано-отменителни основания по чл. 209., т. 3 АПК. Касаторът, редовно призован, не се явява и не представя нови писмени доказателства, но от негово име пълномощникът му адвокат Т. поддържа жалбата на изложените в нея основания. Ответникът – Министерство на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.