Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1092/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, подадена чрез юрисконсулт С. С., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора в частта му, с която е осъдена да заплати на С. Д. Д. сумата от 900 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в следствие на незаконосъобразни бездействия на администрацията на дирекцията, изразяващи се в неосигуряване на необходимите хигиенно-битови условия в Следствения арест [населено място], в периода 19.07.2011 г. – 06.10.2011 г., ведно със законната лихва от подаването на исковата молба – 09.05.2016 г, до окончателното плащане на сумата. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния и процесуалния закон. Посочва се, че Д. не е доказал основателността на иска си. При постановяване на решението административният съд не е отчел кратката продължителност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 610/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Кюстендил чрез гл. юрк. А. С. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил с доводи, че е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за неговата отмяна. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответната страна – И. П. Г., ЕГН [ЕГН], от [населено място] чрез пълномощника си адв. В. Н. в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства, в рамките на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12023/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик (АС – Пазарджик), поправено с Решение №г., постановено по същото дело. С него Регионална дирекция по горите – Пазарджик (РДГП) е осъдена да заплати на Я. К. К. сума в размер на 500,00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 17.07.2015 г. до окончателното й изплащане, както и сума в размер на 500,00 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 17.07.2015 г. до окончателното й изплащане. Искът на К. срещу РДГП за осъждането й да му заплати обезщетение за неимуществени вреди за сумата над 500,00 лв. до претендираното обезщетение в размер на 1000,00 лв. е отхвърлен като неоснователен. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1093/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Г. Д., от [населено място], чрез пълномощника му адв. Ив. П. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлен предявения от него иск за обезщетяване на причинени неимуществени вреди против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията изразяващи се в преживени страдания, неудобство и физически дискомфорт за периода 02.04.2012 г. до 20.04.2012 г. (за 18 дни), от незаконосъобразни действия и бездействия на съответния административен орган или длъжностно лице, по време на престоя му в следствения арест в [населено място] в размер на 3 600 лева. Излагат се доводи, че решението е неправилно, тъй като е постановено при съществени нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на решението и постановяване на друго ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10953/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба А. К. П. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна (АС – Варна). С него са отхвърлени предявените от П. обективно съединени искове срещу Областна управа с център гр. Варна за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 6845,00 лв. и за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 4500,00 лв. за периода 27.11.2014 г. – 08.04.2016 г. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради неговата необоснованост, а предвид изложеното в нея и поради допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. второ и трето АПК. Твърди се, че съдът не е изследвал обстоятелството, че в кореспонденцията с областния управител не е отчетен фактът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 13/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. П. М. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- гр. Търговище (АС Търговище). С жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, необосновано и немотивирано. Счита правноорганизационната форма на целодневната детска градина за ирелевантен факт. Намира, че определянето на таксата и неоснователното й начисляване за административна дейност. Счита, че е налице липса на действие от страна на общината за служебно уреждане на правните последици за възстановяване на сумите в производството по чл. 195, ал. 2 АПК. Посочено е, че след като общината определя размера на таксите, те се събират и внасят в общинския бюджет, и искът правилно е насочен срещу Община Търговище. Намира изводите на съда, че ответник следва да е [ЮЛ] за незаконосъобразен. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 579/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е касационна жалба, с допълнение, подадена от Х. Т. Р. от [населено място], обл. Враца, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Враца с подробно развити доводи за незаконосъобразност. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Прилагат се писмени доказателства. Касационна жалба е подадена и от пълномощника на г-н Р. – адв. Е. О. – АК – Враца, в която са мотивирани отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Прилагат се писмени доказателства и към тази касационна жалба. Ответната страна не е изразила становище, редовно е уведомена, но не се явява в съдебно заседание и не се представлява. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Изразеното в съдебно заседание становище е, че обжалваното решение на съда е правилно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1860/2017 [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] е подало касационна жалба срещу решението от 6.12.2016 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Стара Загора, с което е бил отхвърлен предявения от дружеството срещу Изпълнителната агенция по лозата и виното иск за присъждане на обезщетение в размер на 3012 лева, ведно със законната лихва, считано от 14.12.2015 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Поддържа се, че съдът направил неточна преценка на доказателствата, в които се съдържали достатъчно данни за извършено от [фирма] плащане на адвокатско възнаграждение, както и че незаконосъобразно въвеждал изискване за осчетоводяване на сумата от издателя на фактурата. Възразява се и срещу присъждането в полза на ответната страна на разноски, които не били поискани от нея. Направено е искане за отмяна на неправилното решение на административния съд и постановяването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10954/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от И. Д. Д. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Силистра (АС – Силистра), в частта му, с която е отхвърлен предявеният от Д. иск срещу Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 12000,00 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от предявяване на иска до окончателното й изплащане и тя е осъдена да заплати на ДФЗ разноски в размер на 300,00 лв. В касационната жалба се релевират доводи за постановяване на обжалваното решение при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Според касатора съдът превратно изтълкувал събраните доказателства, поради което достигнал до необоснования извод да отхвърли така предявения иск. Сама по себе си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12533/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ст. юрк. М. Й., в качеството й на пълномощник на Национална агенция по приходите гр. София, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд Търговище с доводи за незаконосъобразност, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна му. Претендира юрисконсултско възнаграждение и за двете инстанции. Ответната страна – [фирма], [населено място], чрез адв. М. К. в писмено възражение, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли и да бъде потвърдено процесното решение. Претендира разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.